№ 12-223-19

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 февраля 2019 г.

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

02 января 2019 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому тот привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку в указанном месте и в указанное время он не управлял автомобилем Тойота Авенсис г/н №. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. по адресу Объездная дорога, 

<

адрес>, (от 

<

адрес> до 

<

адрес> тракт), 1 км, 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч., нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 на Объездной дороге, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> тракт ), 1 км, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по 

<

адрес>.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что нарушение совершено водителем, управлявшим автомобилем марки «Нива» с государственным регистрационным знаком, похожим на знак № Из представленных материалов не следует, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля. 

Оценка данным противоречиям не дана, данные обстоятельства не приняты во внимание должностным лицом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись ФИО3