Дело № 2-803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием пом.прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 31 августа 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд, просит признать ответчиков ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2015 года.

При заключении договора купли-продажи квартиры от 28 октября 2015 года в п. 5 было оговорено, что на момент заключения настоящего договора, в отчуждаемой квартире прописаны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняющие право пользования жилым помещением согласно действующего законодательства.

В настоящее время ответчики с регистрационного учета не снялись и выехав за пределы Российской Федерации, сейчас находятся в 

<

адрес>, где конкретно, ей неизвестно.

На момент купли-продажи квартиры в ней значились зарегистрированными продавец и члены его семьи, в том числе ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4. По устной договоренности с продавцом, он и члены его семьи обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета в указанной квартире после подписания договора и его государственной регистрации. 

Полагает, что регистрация ответчиков в квартире препятствует в полной мере осуществлять ей свои права собственника. Кроме того, сам факт продажи квартиры, свидетельствует об утрате права пользования всеми, кто ранее проживал и был зарегистрирован в этом жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, иное местонахождение ответчиков судом не установлено. 

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – адвокат Якунина Л.К., привлеченная к участию в деле по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Прокурор считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации всем гражданам РФ гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. 

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 октября 2015 года (л.д. 6), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). 

Согласно п. 5 Договора купли продажи от 21 августа 2015 года, на момент совершения сделки в отчуждаемой квартире прописаны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняющие право пользования жилым помещением согласно действующего законодательства.

Из справки по месту жительства следует, что в спорной квартире значатся зарегистрированным истица, её сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что истец – его мать, с ответчиками лично не знаком. Осенью 2015 года его мать приобрела у ответчиков квартиру по адресу: 

<

адрес> Ответчики несколько дней после подписания договора купли-продажи проживали в квартире, после чего выехали из нее, забрав все свое имущество. После этого в квартире был произведен ремонт и в нее вселился свидетель. С лета 2016 года он постоянно проживает в указанной квартире. Никто из ответчиков с того времени в квартиру не вселялся, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял. Ответчики членами семьи истца не являются, оснований для пользования жилым помещением не имеют.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с истцом находится в дружеских отношениях. Ответчики ей незнакомы. Ей известно, что в 2015 году истец купила квартиру по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора купли-продажи она (свидетель) оказывала истцу помощь в ремонте и уборке приобретенной квартиры. В связи с этим она видела, что постороннего имущества в квартире не оставалось. За время, на протяжении которого квартира находится в собственности ФИО7, никто о своих правах на спорную квартиру не заявлял. Ответчики членами семьи истца не являются.

Суд учитывает представленные доказательства и находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений своего права пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Ответчики ФИО8, ФИО9 собственниками спорной квартиры не являются, на ином основании не приобрели законного права пользования принадлежащей истцу квартирой, членом семьи собственника не являются, личных вещей в квартире не имеют, фактически в указанной квартире не проживают как минимум с октября 2015 года, расходы по содержанию жилого помещения не несут, добровольно с регистрационного учета не снялись. Кроме того, регистрация ответчиков по месту жительства препятствует истице лично пользоваться и распоряжаться квартирой. В настоящее время фактическое место проживания ответчиков неизвестно. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления вокончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.