Дело №2-50/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское, 

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М., 

при секретаре Хамзиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Зырянского района Томской области Иванова С.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретавшей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретавшей право пользования принадлежащим истцу квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. 

/дата/ истец зарегистрировал по месту жительства в своей квартире ответчика ФИО2 Зарегистрировал по просьбе ответчика, так как ей необходима была регистрация по месту жительства, чтобы получать пенсию. Фактически ФИО2 проживала в /адрес/ по другому адресу, в квартире истца она не прожила ни одного дня. Вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире истца не было, и нет в настоящее время. Истец неоднократно просил, чтобы ответчик отменила регистрацию в принадлежащей истцу квартире. Ответчик в течение нескольких лет проживает в /адрес/. Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права как собственника, ограничивается право распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту фактического проживания, она не получает, по извещению в почтовое отделение не является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчику было направлено судебное извещение, за извещением ответчик не явилась. Ранее судебное извещение возвращено с указанием «истек срок хранения». На досудебную подготовку дела к судебному разбирательству ответчик была извещена путем передачи телефонограммы, в настоящее время на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. Таким образом, ФИО2 достоверно известно о наличии данного спора в суде, в соответствии со ст.118 ГПК РФ суду она не сообщила о перемене места жительства, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила. В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Заместитель прокурора в заключении указал на обоснованность иска о признании ответчика не приобретавшей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не вселялась в жилое помещение, не проживала по спорному адресу. Бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст.8, 35).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ /номер/. Основанием регистрации права является: договор купли-продажи квартиры от /дата/ (л.д.6).

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных от /дата/ /номер/, выданной ---, ФИО2, /дата/ года рождения, зарегистрирована по месту проживания по адресу: /адрес/. Также по данному адресу зарегистрирован и проживает истец ФИО1 (л.д.7,8). 

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении по просьбе его знакомого А.О., с которым ФИО2 состояла в зарегистрированном браке. Регистрация ей необходима была для получения пенсии. Однако ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. ФИО2 совместно с А.О. проживала по /адрес/. Личных вещей ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не было, имущества не имеется.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3 обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Свидетель А.О. суду пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 По его просьбе ФИО1 зарегистрировал ФИО2 в спорном жилом помещении. Однако ФИО2 в жилом помещении истца никогда не проживал, не вселялась в него. Он с ФИО2 проживал по /адрес/. Неприязненные отношения он испытывает к ФИО2, так как она его обманула, в том числе с финансами. 

Свидетель В.В. пояснил, что он видел ФИО2 ---, когда она с А.О. обращалась к ФИО1 по вопросу регистрации в жилом помещении истца. Он часто бывает в квартире истца, ответчика он там никогда не видел, вещей, принадлежащих ФИО2 в спорной квартире также не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, не усматривает в них противоречий и полагает, что они могут быть положены в основание судебного решения в совокупности с иными доказательствами. 

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Из указанного следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и п.т., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 209 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Установлено, что соглашение по поводу пользования квартирой между ответчиком и истцом отсутствует. ФИО2 фактически никогда не проживала в спорном жилом помещении, членом семьи истца она не являлась. При этом истец несет бремя расходов по коммунальным услугам (водоснабжение) за ответчика, что подтверждено представленными квитанциями --- за водоснабжение и водоотведение за период с 2013 года по март 2017 года. 

Таким образом, требование истца суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с указанными выше нормами закона. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Так как судом установлено, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобретала, она подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, /дата/ года рождения, не приобретавшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина 

Подлинный документ находится в деле №2-50/2017 Зырянского районного суда Томской области.