РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-936/2019

15 мая 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, которое возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Право собственности ФИО6 зарегистрировано на основании решения Винзилинского поселкового Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании подложного правоустанавливающего документа, который был представлен в Управление Росреестра по Тюменской области в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок. Приговором суда ФИО5 признан виновным по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 174.1 УК РФ. Гражданский иск Департамента имущественных отношений оставлен без рассмотрения, за Департаментом признано право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Земельный участок, с кадастровым номером № выбыл из государственной собственности в отсутствие волеизъявления правообладателя, поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район. Считает, что поскольку спорный земельный участок зарегистрирован на основании подложного правоустанавливающего документа, ФИО6 был не вправе им распоряжаться, передавать его в собственность ФИО5, ввиду чего сделка по приватизации спорного земельного участка ФИО6 ничтожна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а, следовательно, являются ничтожными и сделки по приобретению ФИО5, ФИО3 права собственности на земельный участок. Просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования п. Винзили. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что правильное адресное описание спорного земельного участка: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором согласился с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, администрации муниципального образования п. Винзили, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 26 240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в последующем земельный участок, с кадастровым номером № был разделен. При разделе земельного участка, в том числе был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 926 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 926 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч 2 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что право собственности на земельный участок можно приобрести на основании Решения «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», изданного уполномоченным органом местного самоуправления, с целью оказания ему помощи в совершении преступления, обратился к главному специалисту администрации Муниципального образования поселка Винзили Тюменского района Тюменской области (далее администрация МО п. Винзили) ФИО1., которую поставил в известность о своих преступных намерениях направленных на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования п. Винзили, на основании заведомо подложного документа, при этом уведомил ФИО4 о том, что в установленном законом порядке земельный участок на территории МО п. Винзили ему не предоставлялся. ФИО1 являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом Администрации Муниципального образования поселок Винзили (далее администрация МО п. Винзили), на основании распоряжения главы администрации МО п. Винзили ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании должностной инструкции главного специалиста администрации, утвержденной Главой администрации МО п. Винзили, занимала старшую должность муниципальной службы, осуществляла функции: п. 2.1 контроля за ведением делопроизводства; п. 2.2 контроля за порядком печатания документов в соответствии с инструкцией по делопроизводству; п. 2.10 осуществления взаимодействия с АТМР, Службами, Думой МО поселок Винзили по предоставлению информации; п. 2.11 осуществления размещения информации на досках объявлений и в средствах массовой информации, то есть имела доступ к документам хранящимся в администрации МО п. Винзили, и на основании п. 4.1.3 должностной инструкции несла административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, - и уголовную) ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях, умышленно, с использованием своего служебного положения, содействовала ФИО5 в совершении им тяжкого преступления, а именно в незаконном приобретении права собственности на земельный участок, распоряжение которым в пределах своей компетенции осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области, при следующих обстоятельствах, будучи осведомленной ФИО5 о его преступных намерениях, с целью пособничества в совершении ФИО5 преступления, используя свое служебное положение, имея доступ к землеустроительной документации администрации МО п. Винзили, находясь на своем рабочем месте в здании администрации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО5 образец Решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области, сообщила сведения о местонахождении и границах свободного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 26 240 кв.м., которые ей были известны в связи с осуществлением её должностных обязанностей главного специалиста, а также сообщила ему о том, что возраст лица, данные которого ФИО5 внесет в изготовленное им решение, должен быть не менее восемнадцати лет, на дату предоставления земельного участка указанную в решении. После чего, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО6, которому сообщил заведомо ложные сведения о своем затруднительном финансовом положении, и предложил временно оформить на ФИО6 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 26 240 кв.м. с последующим переходом права собственности на его ФИО5 имя, при этом, не сообщив ФИО6, что данный участок ему не принадлежит, чем ввел в заблуждение ФИО6, и убедил последнего в необходимости регистрации права собственности на земельный участок, при этом фактически распоряжаться данным земельным участком будет он, на что ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился. Далее, ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи организационной техники и заказанной через сеть «Интернет» печати «Администрация Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области», оттиск которой соответствовал оттиску печати на образце Решения Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области, предоставленного ФИО1., изготовил подложное Решение Исполнительного комитета Винзилинского поселкового совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в п. Винзили, при этом ФИО5 внес в изготовленное им Решение данные о границах и площади земельного участка, предоставленные ему ФИО1 Тем самым ФИО5 с целью последующего незаконного приобретения права собственности в пользу ФИО6 на указанный земельный участок, создал необходимые условия, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 361-ФЗ), в соответствии с которыми основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, в том числе решения исполнительных комитетов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 этого же кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Как следует из материалов дела, государственными органами совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из государственной собственности в частную, земельный участок фактически передан во владение гражданина.

Согласно материалам дела ФИО1. являлась главным специалистом администрации муниципального образования поселок Винзили, а в соответствии с Законом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовало полномочие собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский муниципальный район. 

В судебном заседании установлено, что право собственности продавца земельного участка, с кадастровым номером № ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании названных выше документов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи спорного земельного участка, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Добросовестность ФИО3 как приобретателя земельного участка по возмездному договору, а также фактическое владение этим участком судом под сомнение не поставлены.

Подложность правоустанавливающего документа не влечет прекращения права собственности и не означает, что участок выбыл из владения государства помимо воли собственника, добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями государственных органов по распоряжению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.