Дело №2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ирида», акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ирида» (далее ООО УК «Ирида», акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее АО «УТСК»), муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС») и просит взыскать в свою пользу материальный ущерб причиненный в результате затопления квартиры ... в размере 91 876 рублей, расходы по оплате проведения независимой оценки в целях определения реального ущерба в размере 4000 рублей. 

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика, 20.09.2019г. привлечена ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Ирида» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.117), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не поддержала.

Представители ответчиков МУП «ЧКТС», ОАО «УТСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Том 1 л.д.10).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы третьих лиц, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Управляющей организацией дома №... является ООО УК «Ирида», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25.09.2018г. (Том 1 л.д.11-13), протоколом №1/88 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 10.03.2014г. (Том 1 л.д.111-112).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.05.2018г. произошло затопление квартиры ..., что сторонами не оспаривалось.

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом от 17.09.2018г. составленным мастером ООО УО «Ирида», которым установлено, что в результате аварии 17.05.2018 из-за прорыва наружных тепловых сетей принадлежащих МУП «ЧКТС» произошло затопление подвального помещения дома ...., что привело к сырости и образованию грибка в квартире №... кв.м., также грибок образовался на ткани кресел в количестве 2 шт. и диване, ковре. Плесень образовалась в комнате, площадью 18 кв.м. и кухни площадью 6 кв.м. (Том 1 л.д.39).

Из акта от 18.05.2018г составленных главным инженером ООО УО «Ирида», мастером ФИО6, собственниками квартир ... следует, что после аварии произошедшей 17.05.2018г. на наружных тепловых сетях через лоток, расположенный под фундаментом, произошло затопление подвала МКД. На момент осмотра откачка воды из подвального помещения МКД произведена в полном объеме. Общедомовые системы водоснабжения и водоотведения находятся в исправном состоянии, течи нет. Вентиляционные окна (продухи) подвала открыты. Для просушки помещения подвала установлены и работают тепловые пушки (Том 1 л.д.97).

Из акта от 24.05.2018г составленных главным -инженером ООО УО «Ирида», мастером ФИО6, собственниками квартир ... следует, что после аварии произошедшей 17.05.2018г. на наружных тепловых сетях помещение полностью просушено. Влажность отсутствует, подвальное помещение чистое, сухое, освещено. Проведена санитарная обработка подвального помещения (дератизация, дезинсекция и дезинфекция (Том 1 л.д.98). 

Согласно отчету №15/ОУ-18, об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: г..., проведенного ИП ФИО7, указано, что при осмотре спорной квартиры зафиксированы повреждения имущества, согласно которым, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу составляет 91 876 рублей (Том 1 л.д.35).

В судебном заседании представитель ООО УО «Ирида» не признал вину затопления квартиры 1 дома №88 по ул.Дегтярева в г. Челябинске, ссылаясь на то, что затопление квартиры истца произошла не по их вине.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащего ему имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2019 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза, которая была поручена эксперту общества ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (-ФИО5, с целью установить, каковы причины возникновения плесневых и грибковых поражений в квартире ...; 2) возможно ли предотвращение образования плесневых и грибковых поражений при своевременном принятии мер собственником (проветривания обследуемого помещения?

В соответствии с ч.1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно экспертному заключению №997-12.2019 от 17.12.2019г. ООО «Судебной экспертизы и оценки» следует, что причина возникновения плесневых и грибковых поражений в квартире ... является в равной степени авария на тепловых сетях, принадлежащих МУП «ЧТКС» и ОАО «УТСК», и отсутствие герметичности ввода инженерных сетей и отсутствии заделки отверстий в надпольном перекрытии. При своевременном обеспечении собственником естественной вентиляции (притока воздуха), предотвращение образования плесневых и грибковых поражений в квартире ... было бы возможно (Том 2 л.д.43).

Указанное заключение от 17.12.2019 года соответствует требованиям допустимости доказательств в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, сторонами не оспорено. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением

должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО5 суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр квартиры. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт ФИО5 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании 09.01.2020г. в качестве эксперта ФИО5 подтвердила сделанные ей выводы.

Поэтому суд принимает заключение судебного эксперта в части выводов по поставленным судом ему вопросам, указанные в определении Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.12.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно справке от 13.01.2019г. МУП «ЧКТС» следует, что в соответствии со схемой телоснабжения в административных границах г. Челябинска в период до 2034, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2018 №717 многоквартирный жилой дом ... относится к зоне с кодом 01. Единой теплоснабжающей организацией в зоне с кодом 01 в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 №1129 является АО «УСТЭК-Челябинск».

Судом установлено, что управляющей организацией не были предприняты меры к надлежащему выполнению обязанности по своевременному выявлению и устранению неисправности, что не соответствует требованиям п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и в свою очередь не обеспечило своевременного выявления ненадлежащего состояния общего имущества и проведения его ремонта. По этой причине обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО УО «Ирида».

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2,5,6 вышеуказанных Правил №491 В состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.8 правила №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Согласно п.10 правила №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно- влажный режим подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. 

Согласно пункту 4.1.3 Правил №170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха – не выше 60%..

Таким образом суд приходит к выводу, что повышенная влажность в квартире истца, повлекшая нарушение отделки квартиры, возникла в равной степени из-за аварии на тепловых сетях принадлежащих ОАО «УТСК» и ненадлежащего технического обслуживании и ремонта ООО УО «Ирида» подвального помещения дома, следовательно ФИО1 имеет право требования возмещения ущерба в размере 91876 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УО «Ирида», АО «УТСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 91 876 рублей, т.е. по 45938 рублей с каждого. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 4000 руб., на основании ч. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет ответчика.

Поскольку, истец ФИО8 в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчиков ООО УО «Ирида», ОАО «УТСК» в доход местного бюджета, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать госпошлину в размере 3276 рублей, т.е. по 1638,14 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Ирида» в пользу ФИО1 (... материальный ущерб в размере 45938 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Ирида» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1638,14 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу ФИО1 (... материальный ущерб в размере 45938 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1638,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-8/2020, т. 2, л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-001518-74