Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/19 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 285 315 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 053 руб. 15 коп. В обоснование своих доводов истец сослался на то, что 

<

дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149 500 рублей, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 285 315, 05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против иска, просила снизить размер неустойки, поскольку она является пенсионером по возрасту и ее материальное положение не позволяет в полном объеме погасить задолженность.

Проверив дело, заслушав ответчика, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149 500 рублей, сроком на 48 месяцев, под 43,35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту Приложения- Общие условия)заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов.

В силу п.

<

дата> Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 последних календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по кредитному договору № *** от 01.07.2013г. составляет 285 315, 05 руб., из которых: 131 730,49 руб. – задолженность по основному долгу; 90 584,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 63 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. И именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его безусловной обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и наступивших последствий.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером, другого дохода, кроме пенсии, не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 6 053,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» задолженность по договору № *** от 01.07.2013г. в размере 255 315,05 руб., из которых: 131 730,49 руб. – задолженность по основному долгу; 90 584,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33 000 руб. – задолженность по неустойке, и возврат госпошлины в размере 6053,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: