Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-265/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда законным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 марта 2025 года

ФИО1 

<

В.В.>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговором суда ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кавунов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, такие как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, ранее не судим, осужден за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия подробных признательных показаний. Учету подлежит состояние здоровья ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости снижения наказания, назначения минимального штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ и применения рассрочки его уплаты. Просит приговор суда изменить. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бедарева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Не имеется также оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, поскольку убедительных доводов о необходимости применения к нему указанных положений закона осужденным, его защитником в жалобе не приведено, а также не представлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат осужденного в обоснование ходатайства, были учтены судом при постановлении приговора.

Все иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

В.В.> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко