Дело № 2-4162/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, по оплате копировальных работ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в пользу ФИО3 взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда исполнено 

. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за период с 

 по 

 в размере 

<

данные изъяты>. Заявление о взыскании неустойки было вручено ответчику 

, однако неустойка истцу не выплачена. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области пава, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, расходы на которые составили 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, выразил несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом, полагает, что неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения и не подлежит начислению на расходы по проведению независимой оценки, судебные расходы. При принятии решения просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку размер неустойки является явно завышенной и несоразмерной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» вынесено решение по делу №, в соответствии с которым в пользу ФИО3 взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение вступило в законную силу 

.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения недоплата страхового возмещения составила в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком фактически исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и соответственно выполнения решения суда 

, что подтверждается платежным поручением от 

 №. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 

 по 

 составила 127 дней.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Данный расчет произведен исходя из размера страхового возмещения определенного решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ООО ГК «Территория права» заключен договор на оказание юридических услуг №, оплата по которому в размере 

<

данные изъяты> истцом произведена 

, что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> и копировальных услуг размере 

<

данные изъяты>. Суд находит понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в заявленном размере.

Расходы истца по оплате копировальных услуг суд считает завышенными, и полагает необходимым удовлетворить в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 51 лист х 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева