Председательствующий: Шиверская О.А. Дело № 22-7836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Янгуловой И.И. в интересах ФИО1,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Юшкова Д.О. в интересах ФИО2, 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работавшего, проживающего в 

<

адрес> несудимого;

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работавшего, проживающего в 

<

адрес> несудимого,

которым уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, подлежащего оплате в срок до 4 октября 2019 года. 

Доложив материалы уголовного дела и доводы представления, выслушав выступление адвокатов Янгуловой И.И. и Юшкова Д.О., неподдержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Черенкова А.Н. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Старший следователь отдела № № СУ МУ МВД России «Красноярское» М. Т.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом соответствующим постановлением принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им судебного штрафа. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Скульский К.Е. ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в силу ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, подсудны мировому судье. Указанные требования закона не учтены судом, что повлекло нарушение прав ФИО2 и ФИО1 на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела подлежит рассмотрению судом, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. В числе исключенных уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, не значатся.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УПК РФ.

Центральный районный суд г. Красноярска, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, и вынес постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. На основании ст. 389.15 и 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены указанного судебного решения с передачей дела в тот же суд для решения вопроса о направлении уголовного дела мировому судье по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для решения вопроса о направлении уголовного дела мировому судье по подсудности. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: