34RS0№-43 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк ( далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, с которым последнему предоставлен кредит в сумму 827000 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. Свои обязательства по уплате кредита ответчик, не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 802 592,30 рублей, из которых просроченный основной долг 768 069,42 рублей, просроченные проценты 28 629,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 119,07 рублей, неустойка за просроченный проценты 1 774,41 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 802 592,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225,92 рублей. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом, уведомления получал, при это дважды представлял ходатайства об отложении мотивировав невозможность явки нахождением в служебной командировке и в отпуске. Изучив представленные приказы, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, который является генеральным директором организации предоставляющим указанные документы, которые очевидно направлены на затягивание процесса рассмотрения спора. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, с которым последнему предоставлен кредит в сумму 827000 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. 

Ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 802 592,30 рублей, из которых просроченный основной долг 768 069,42 рублей, просроченные проценты 28 629,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 119,07 рублей, неустойка за просроченный проценты 1 774,41 рублей. 

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. 

Требование со стороны заемщика оставлено без внимания, ответ банку не направлялся. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиками приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга, процентов и пени на общую сумму 802 592,30 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225,92 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 802 592,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина