Дело № 2-2184/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 21 ноября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 (2/6 доли в праве), ФИО2 (3/6 доли в праве), ФИО3 (1/6 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>,категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №, №, №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23.04.2012.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат нам на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 18.04.2012. Дом и земельный участок были приобретены с использованием кредитных денежных средств, и в настоящее время находятся в обременении у банка – ПАО Банк ВТБ 24. 

Юридически земельный участок по адресу: 

<

адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Фактически земельный участок представляет собой земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, по данным БТИ в 1959 году представлял собой земельный участок общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м., был огорожен забором, что подтверждается материалами инвентарного дела БТИ на 30.03.1959. 

В дальнейшем площадь земельного участка немного уменьшалась и по состоянию на 1986 год составляла 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами инвентаризации, проводимой РОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипромзем.

Межевание земельного участка производилось в 2001 году. По топографической съемке от 07.03.2000 и плану установленных границ от 28.03.2001 площадь земельного участка в 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 10.05.2001 № из единого земельного участка, огороженного забором, сформировали два самостоятельных земельных участка: земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под палисадник. 

В результате этого, жилой дом и надворные хозяйственные постройки, по адресу: 

<

адрес>, оказались расположенными в пределах двух земельных участков с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается Заключением кадастрового инженера в составе Межевого плана, выполненного 15.10.2017 ФИО5 

Установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объектам недвижимости (в данном случае хозяйственным постройкам), является неправомерным и относится к реестровой ошибке.

Формирование земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем хозяйственными постройками с разрешенным использованием под палисадник также является неправомерным.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, был предоставлен предыдущему собственнику на праве аренды под палисадник.

Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, у предыдущих собственников, и у истца всегда составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, при формировании указанного земельного участка Администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> части установления границы по точке 6 с координатами 

<

данные изъяты>, и точке 1 с координатами 

<

данные изъяты>.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> части установления новой границы по точке н2 с координатами 

<

данные изъяты>, точке н3 с координатами 

<

данные изъяты>, точке н4 с координатами 

<

данные изъяты>, точке 1 с координатами 

<

данные изъяты>, и точке н1 с координатами 

<

данные изъяты>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером: № (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Банк ВТБ 24» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, суду представил отзыв, в котором указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, статус – ранее учтенный, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – общая долевая собственность правообладателя – ФИО1 (2/6 доли), ФИО3 (1/6 доля), ФИО2 (3/6 доли). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, статус – раннее учтенный, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения скверов, парков, городских садов, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., обременение в пользу ФИО7, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (далее- кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 119-О-О, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На недопустимость раздела вещи в случае изменения в результате этого ее назначения указано в статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации; такая вещь является неделимой и выступает в обороте как единый объект вещных прав.

По смыслу приведенных правовых норм земельный участок может быть разделен (является делимым), если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных строительных и иных действующих норм и правил.

Максимальное расхождение после уточнения границ по сравнению с указанной в ГКН, не может равняться или превышать предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для каждого вида разрешенного использования, а если такового нет, то расхождение не может быть больше 10% от площади участка в ГКН (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре). Образуемая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., расхождение площади земельного участка после уточнения границ по сравнению с указанной в ГКН составляет 355 кв.м., что не превышает предельный размер участка, установленный для вида разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки – 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры по образованию земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (2/6 доли в праве), ФИО2 (3/6 доли в праве), ФИО3 (1/6 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>,категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №, №, №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 23.04.2012.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заявлению истца, кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, внесен в ЕГРН с достаточной точностью, он «уточнен». Повторное дополнительное уточнение не предусмотрено действующим законодательством, за исключением случая исправления реестровой ошибки. Сведения о наличии такой ошибки отсутствуют. Документы, подтверждающие факт наличия реестровой ошибки, отсутствуют. В таком случае кадастровый учет в связи с исправлением ошибки возможен на основании решения суда. В ходе работ было установлено, что при изменении границ земельного участка № происходит наложение на смежный земельный участок №. Данный земельный участок также уточнен ранее и кадастровый учет в связи с исправлением ошибки возможен также при снятии земельного участка № с кадастрового учета. Предельные значения площади земельных участков указаны в соответствии с Правилами землепользования застройки на территории ГО Верхняя Пышма, которые утверждены решением Думы ГО Верхняя Пышма № от 30.04.2009. 

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела, не оспаривается и ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, новые границы по точке н2 с координатами 

<

данные изъяты> точке н3 с координатами 

<

данные изъяты>, точке н4 с координатами 

<

данные изъяты>, точке 1 с координатами 

<

данные изъяты>, и точке н1 с координатами 

<

данные изъяты>, соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, что свидетельствует о том, что указанная в схеме расположения земельного участка граница является правильной.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка– удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> части установления границы по точке 6 с координатами 

<

данные изъяты>, и точке 1 с координатами 

<

данные изъяты>.

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> части установления новой границы по точке н2 с координатами х- 

<

данные изъяты>, точке н3 с координатами 

<

данные изъяты>, точке н4 с координатами 

<

данные изъяты>, точке 1 с координатами 

<

данные изъяты>, и точке н1 с координатами 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья З.Р. Мирдофатихова