Дело № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 23 июля 2024 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес Республика Башкортостан, 

<

...>) рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Харисовой З.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02:02 часов на 

<

адрес> РБ управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В жалобе защитник ФИО1 – Харисова З.Р. просит отменить вышеназванное постановление и направить на новое рассмотрение в ввиду нарушения процессуальных требований, указывая на то, что ФИО1 и его защитники, указанные в доверенности на представление его интересов не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, также мировым судьей не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для правильного разрешения дела. 

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – Харисова З.Р. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ). 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, его рассмотрение назначено на 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36).

О явке в назначенный день ФИО1 извещен судебной повесткой, направленной через организацию почтовой связи (л.д. 39), в которой адрес направления почтовой корреспонденции указан как РБ, 

<

адрес>.

Однако, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ФИО1 на представления его интересов, его адрес регистрации указан РБ, 

<

адрес>. 

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для повторного извещения не предпринял, иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещал, при том, что им при возбуждении дела об административном правонарушении Байгужиным РР.М. было дано согласие на СМС-извещение (л.д. 16).

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, подлежит отмене и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (ДД.ММ.ГГГГг.), настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2024г. отменить, материалы административного дела направить мировому судье судебного участка по №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Фатхутдинова Г.И.