Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности совершить определенные действия 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратилась в горсуд с иском к ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнений) о признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировали требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ индексный № принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истца на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) на основании государственных актов серии ЯИ №, серии ЯИ №. На земельном участке по адресу 

<

адрес>, ответчиками по делу возведена постройка с кадастровым номером №, которое расположено ими на меже с земельным участком истцов, без отступа положенного расстояния от смежного землепользования, что противоречит нормам СНиП 30-02-97, Свода правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» а также чинит истцам препятствия для нормальной хозяйственной эксплуатации принадлежащих им на праве собственности земельного участка и жилого дома. Истцы указали о том, что, по их мнению, возвещенная ответчиками постройка с кадастровым номером № является самовольной, так выстроена без получения соответствующего разрешения на строительство, нарушает нормы закона и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, ФИО5 в суд с рассматриваемым иском. Истцы также указали о том, что в период рассмотрения дела судом ответчик ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на спорный объект недвижимости, совершив указанное действие с нарушением требований санитарных, экологических и строительных норм и правил, в связи с чем, уточнив исковые требования, истцы просили признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос самовольной постройки гаража кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5 не явились. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении. От истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, сославшись на доводы, изложенных в пояснениях к исковым требованиям. Указали о том, что спорный гараж выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, тогдашний собственник смежного домовладения по 

<

адрес> 

<

адрес> претензий по поводу расположения гаража не имел. При этом, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство гаража, расположенного на земельном участке, предоставленному физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также указали на не согласие с проведенной по делу судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, поскольку, по мнению ответчиков, выводы эксперта основаны на единственном факторе, что отступ гаража от границы соседнего участка составляет менее 1 метра, при этом характерная точка гаража Н1 находится на меже земельного участка, координата Х составляет 5017329,40. По мнению ответчиков, эксперт утверждает, что данная точка гаража имеет заступ 0,07 м, (координата Х якобы составляет 5017329,32), однако, не указаны данные о геодезической основе и точности определения координат. Сославшись положения Правил землепользования, регламентирующих то, то запрет на использование земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, возможен в том случае, если они представляют опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, ответчики просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать. Также, указав на то, что спорный гараж построен в 1998 году, при этом истцы на смежной участке выстроили жилой дом в 2009 – 2013 г.г., при этом, никаких претензий по смежному землепользованию не предъявляли, ответчики заявили о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд письменное мнение по иску, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ индексный № (л.д. 6), на основании на основании серии ЯИ №, серии ЯИ № (л.д. 8, 9) принадлежат объекты недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок по указанным жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенном на смежном земельном участке по тому же адресу; право собственности на жилой дом приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО2 (л.д. 51). 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и не опровергаются ответчиками фактические обстоятельства того, что ответчиками на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии менее 1 м от смежного земельного участка по 

<

адрес> выстроен гараж, которому присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

Истцы обратись в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, возведенный со стороны участка ответчиков (гараж), о возложении на ответчика ФИО3 обязанности осуществить за свой счет снос указанной постройки. В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке в непосредственной близости от смежной границы с участком истцов возвел строение, которое расположено на недопустимо близком с точки зрения пожарной, санитарной безопасности расстоянии к хозяйственным постройкам истца, с нарушением строительных норм и правил. В существующем виде строение ответчика препятствует истцам должным образом и в полном объеме реализовать права собственников в отношении своего имущества, вызывает разрушение отмостки их жилого дома.

С целью надлежащей проверки указанных доводов истцов, учитывая, что для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела суду необходимы сведения о соответствии объекта недвижимости с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, а также для установления обстоятельств того, угрожает ли объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, жизни и здоровью граждан, и сведений о расстоянии объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, равно как и наличии причинной связи между возможными повреждениями отмостки принадлежащего истцам жилого дома и спорным строением, принадлежащим ответчикам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение комплексной землеустроительной строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1.. Соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером № распложенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?

2. Угрожает ли объект недвижимости с № распложенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жизни и здоровью граждан? 3. Каково расстояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № 4. Имеются ли на момент проведения экспертизы повреждения отмостки жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащего истцам? 4. Установить, имеется ли причинная связь между возможными повреждениями отмостки жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и строением с кадастровым номером № распложенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ответчикам? 

На основании определения суда от 05 декабря 2019 г. экспертом ХФИО4 по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение №-СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении эксперт зафиксировал, что в результате проведенного исследования и визуального осмотра, изучения представленных материалов дела было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № действительно расположен в домовладении по адресу 

<

...>, которое расположено в ряду других домовладений. Для определения расстояний от указанного объекта недвижимости до границ земельных участков по адресу 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, была проведена геодезическая съемка. При проведении съемки установлено, что имеются расхождения между фактической съемкой объекта недвижимости с кадастровым номером № и данными, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. Установлены следующие расстояния об объекта недвижимости с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>: от -0,07 м до 0,11 м. Значение «-» (минус) означает, что имеется заступ объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 19.

Экспертом даны следующие ответы: на Вопрос 1: В ходе проведенного исследования установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №18487, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым требованиям, а также «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в части отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Требования механической и сейсмической безопасности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> – соответствует. На Вопрос 2: Исследованием по первому вопросу установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым требованиям, а также «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в части отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Требованиям механической и сейсмической безопасности объект недвижимости с кадастровым номером 90№, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> – соответствует. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан – создает (в части санитарно-бытовых требований). 

По Вопросу 3: расстояние объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет от – 0,07 м до 0,11 м. 

По Вопросу 4 и Вопросу 5: в ходе проведенного осмотра отмостки жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцам, установлено, что на отмостке отсутствуют трещины, осадки, просадки, крены. То есть на момент проведения экспертизы повреждения отмостки жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего истцам – отсутствуют. 

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд указывает следующее. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8).

В ходе судебного разбирательства судом получены данные о том, что границы земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности ответчика на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 90:19:010112:18487, о сносе указанной постройки являются преждевременными, поскольку границы земельных участков сторон не установлены, что исключает возможность с достоверностью определить расстояние между спорной постройкой ответчика относительно смежной границы земельных участков. Допустимым доказательством обоснованности заявленных истцом требований может являться заключение кадастрового инженера со схемой границ земельных участков и возведенных строений, в рамках которого было бы определено месторасположение смежной границы и обозначено расположение построек ответчика относительно границы и расстояние до нее. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что у истца имелось достаточно времени для подготовки доказательств по делу, в том числе, заблаговременно до обращения в суд. 

Более того, несоблюдение противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил не влечет безусловного сноса постройки. Истцом не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения ее прав таким размещением постройки. К указанному выводу суд приходит, в том числе, с учетом полученных в ходе проведений судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы данных о том, что расположение спорной постройки не повлекло ухудшения технического состояния принадлежащего истцам жилого дома. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами ФИО1, ФИО5 исковые требования (с учетом уточнений) не подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд полагает необходимым указать на несостоятельность доводов ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о сносе самовольной постройки, так как в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права собственника земельного участка не препятствует удовлетворению судом этого требования, что, в частности, следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.