УИД 10RS0003-01-2019-000309-72

Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 17 июля 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

потерпевшей ИНВ,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого

- 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий ИНВ велосипед марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда 

<

адрес> После чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив похищенный велосипед в свою пользу, причинив ИНВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., потерпевшая ИНВ, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению административных правонарушений и преступлений; привлекался к административной ответственности ОМВД России по 

<

данные изъяты> и ЛОП на ст. Кемь; уголовно исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, систематически нарушающее возложенные судом ограничения, что явилось основанием для направления в суд представления о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершении преступления, сделанное в объяснении до возбуждения уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что на совершение преступления оказало влияние состояние опьянения подсудимого, из характеристики личности по месту жительства следует, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками. 

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, характеризующих данных, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение цели наказания. При назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что применение альтернативных лишению свободы видов наказания, перечисленных в санкции статьи, не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с установлением ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением судом в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих вину обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению у законного владельца и хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1(один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемского городского суда от 21.03.2018 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания 

наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день дороги за один день лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Гонтарь