﻿Дело № 2-2877/2021

26RS0035-01-2021-004534-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием:

представителя истца Горбачева В.К. по доверенности

ответчиков Крицкой Е.К., Крицкой Е.П.

представителя ответчика Крицкой Е.П. -Загитова В.Ф. 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крицкой Веры Семеновны к Крицкой Елене Константиновне, Крицкой Екатерине Павловне о выселении.

установил:

Крицкая В.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением Крицкой Елене Константиновне, Крицкой Екатерине Павловне о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца Крицким Павлом Николаевичем и Крицкой Еленой Константиновной повторно был зарегистрирован брак. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Крицкая Елена Константиновна приходилась истцу невесткой.

С момента регистрации брака сын истца и ее невестка проживают в жилом доме по 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу Крицкой Вере Семеновне, на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют дочь Крицкую Екатерину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом загса 

<

адрес>ной государственной администрации СК.

Таким образом Крицкая Екатерина Павловна приходится истцу внучкой, которая в настоящий момент проживает по 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу Крицкой Вере Семеновне.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края брак между сыном истца и ответчиком 1 был расторгнут.

Крицкая Елена Константиновна, Крицкая Екатерина Павловна не зарегистрированы по 

<

адрес>.

Истице известно, что ответчики имеют постоянную регистрацию в 

<

адрес>, также ответчики являются собственниками 2-ух -комнатной квартиры в 

<

адрес>.

Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчиками игнорируются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В связи с чем, просит суд выселить Крицкую Елену Константиновну из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, принадлежащий Крицкой Вере Семеновне на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений.

Выселить Крицкую Екатерину Павловну из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, принадлежащий Крицкой Вере Семеновне на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений.

Истец Крицкая В.С., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца Горбачев В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Крицкая Е.К., Крицкая Е.П. в судебном заседании не возражали против заявленных требований истца, однако просили суд предоставить время для проживания до конца отопительного сезона, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Загитов В.Ф.. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил суд предоставить ответчикам время для проживания до конца отопительного сезона, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, просила суд предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца Крицким Павлом Николаевичем и Крицкой Еленой Константиновной повторно был зарегистрирован брак. 

С момента регистрации брака сын истца и Крицкая Е.К. проживают в жилом доме по 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу Крицкой Вере Семеновне, на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют дочь Крицкую Екатерину Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом загса Шпаковской районной государственной администрации СК.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края брак между сыном истца и ответчиком 1 был расторгнут.

Судом установлено, что Крицкая Елена Константиновна, Крицкая Екатерина Павловна не зарегистрированы по 

<

адрес>

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения по поводу пользования ответчиками принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось, однако до настоящего момента ответчики продолжают проживать в указанном доме. Данное бездействие ответчиков нарушает права истца как собственника квартиры, в частности, ограничивает право истца пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом того, что у ответчиков иного жилья, в котором они могли бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеется, суд считает необходимым предоставить им время до ДД.ММ.ГГГГ для решения этого вопроса, поскольку в зимний период года подыскать другое жилое помещение затруднительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крицкой Веры Семеновны к Крицкой Елене Константиновне, Крицкой Екатерине Павловне о выселении – удовлетворить частично.

Выселить Крицкую Елену Константиновну из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, принадлежащий Крицкой Вере Семеновне на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений.

Выселить Крицкую Екатерину Павловну из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, принадлежащий Крицкой Вере Семеновне на праве собственности, в связи с прекращением семейных отношений.

Предоставить Крицкой Елене Константиновне, Крицкой Екатерине Павловне отсрочку исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения расположенного по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца. с момента изготовления в окончательной форме, т..03.12.2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко