Дело № 2-4155/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004450-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, транспортного средства TOYOTA Аlleх г/н № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA PRIUS г/н № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA Аlleх г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Согласно представленных документов, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, которыми установлено, что ответственным за причинение вреда в указанном ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра, признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО1 в размере 165 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» предоставило истцу документы, а именно приговор суда Железнодорожного района г.Хабаровска в отношении подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении ООО «СК «Согласие» совершенное в период с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «СК «Согласие» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты ФИО1 На момент рассмотрения страхового случая, выплаты страхового возмещения ООО СК «Согласие» не располагало вышеуказанным сведениями, они предоставлены позднее. Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ООО «СК «Согласие», необоснованно полученное им страховое возмещение в размере 165 800 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 800 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9753,25 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 165 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 753,25 руб., и по день фактического исполнения ответчиком решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе № по ул.Жуковского в г.Хабаровске с участием транспортных средств «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО XXX №); «TOYOTA ALLEX», г.р.з.№, под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №).

В соответствии с соглашением об урегулирования убытка от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ФИО1 выплату в размере 165800 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО СК «Согласие», совершенное в период с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ). 

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ФИО1, действуя организованной группой, совместно с иными лицами №№2,3 и ФИО2, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ООО «СК «Согласие», документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут по 16 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии между автомобилями «Тойота Королла Алекс» регистрационный знак №, «Тойота Приус», регистрационный знак №, «Тойота Приус» регистрационный знак 

<

***>, совершил хищение денежных средств на сумму 165 800 рублей, принадлежащих ООО «СК «Согласие».

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ООО СК «Согласие» об отсутствии оснований для получения ФИО1 денежных средств в размере 165800 рублей являются обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной последнему суммы в размере 165800 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 753,25 рублей, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 712 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей, всего судебные расходы в размере 4 817,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Железнодорожного района г.Хабаровска, №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН № ИНН № 

<

адрес>) неосновательное обогащение в размере 165800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 165 800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 753,25 рублей, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебные расходы в размере 4 817,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 02 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев