Дело №

27RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом к ФИО3 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка. 

Свои требования истец обосновал тем, что в районе жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером№, государственная собственность на который не разграничена, размещен без правоустанавливающих документов нестационарный торговый объект «

<

данные изъяты>

Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> совершенно обследование земельного участка с кадастровым номером: № расположенного в районе жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент проведения обследования НТО размещен на данном земельном участке без правоустанавливающих документов.

Согласно предоставленной информации правообладателем неправомерно размещенного торгового объекта является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вносились платежи за использование земельного участка, однако документы на право пользования земельным участком так и не были оформлены надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 2.4. Порядка управлением торговли совершен выезд на место неправомерно размещенного НТО и составлен акт № о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «

<

адрес>».

В ходе совершенного выезда, управлением торговли установлено, что ФИО1 сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2.

В ходе совершенного выезда, управлением торговли установлено, что владельцем вышеуказанного НТО является индивидуальный предприниматель ФИО2 Также установлено то, что ФИО1 сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальныхпредпринимателей ФИО2 А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением торговли, вышеуказанный НТО в соответствии с п. 2.1. и п. 2.7. Порядка, выявлен как неправомерно размещенный НТО и сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «

<

адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания», вкладка «Иная информация».

Управлением торговли ДД.ММ.ГГГГ размещено требование № на неправомерно размещенном НТО о демонтаже НТО в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требование № продублировано на почтовый адрес ФИО2, что подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с этим управлением торговли размещено требование № о демонтаже в газете «

<

данные изъяты>», в сетевом издании «Интернет-портал «

<

данные изъяты>», на официальном сайте администрации 

<

адрес> в иформационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На сегодняшний день, указанный НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован и земельный участок не освобожден, что подтверждается актом № о неисполнении требования демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ФИО2, освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051113, находящийся в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта 

<

данные изъяты>» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ФИО2, освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051113:1702, находящийся в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа и вывоза неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта 

<

данные изъяты>» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что нестационарный торговый объект ей не принадлежит, так как был ею отчужден.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 16 Земельного Кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие права собственника на земельный участок могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в районе жилого 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, государственная собственность на который не разграничена, размещен без правоустанавливающих документов нестационарный торговый объект «Овощи - фрукты». Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка, о фактическом использования земельного участка, о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта с приложенной к нему схемой и фототаблицами.

Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> совершенно обследование указанного земельного участка расположенного в районе жилого 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент проведения обследования нестационарный торговый объект размещен на данном земельном участке без правоустанавливающих документов.

Согласно предоставленной информации правообладателем неправомерно размещенного торгового объекта является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, заявлением ФИО1.

Нестационарный торговый объект, находящийся во владении ответчика, установлен на территории земельного участка без документов, подтверждающих законные основания использования земельного участка. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка.

Однако ответчиком требование истца не исполнено, в установленный срок указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа и вывоза неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта «

<

данные изъяты>» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ