Дело № 2-210/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Белиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о снятии обременения с жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении записи регистрации об ограничении в виде залога в пользу продавца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, она с супругом ФИО5 приобрели в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На момент совершения сделки купли-продажи покупатели передали продавцу денежные средства не в полном объеме, в связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права на приобретенную недвижимость внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки. Покупатели выполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты недвижимого имущества в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное залогом, исполнено, что в силу закона является основанием для прекращения обременения в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем истец является собственником вышеуказанной квартиры. Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ погашение регистрационной записи об ипотеке приостановлено по причине отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Просят прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ограничении – ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ч.1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО5 (покупатели), продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в собственность жилую квартиру под № в 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся личными средствами покупателей за вышеуказанную квартиру продавец получил полностью до подписания договора (п.5). Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются безвозмездной финансовой помощью в форме субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения, предоставленной покупателям и перечислены продавцу на расчетный счет в течение 45 дней с момента предоставления настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в организации, осуществляющей государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельства о государственной регистрации права (п.6). (л.д. 10-12).

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по указанному договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подтверждающего факт оплаты денежных средств на счет ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что ФИО1 является собственником 3- комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. (л.д. 10-12).

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 03.07.2016г.) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о прекращении обременения виде ипотеки в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации об ограничении – ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: Н.П. Фролова