Копия

89RS0005-01-2024-003705-08

Дело № 12-153/2025 (12-876/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 января 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев защитника ООО «СНиП» Бугаева А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240245959124 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СНиП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240245959124 от 19.07.2024 ООО «СНиП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «СНиП» не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить указав, что ООО «СНиП» на момент совершенного правонарушения транспортное средство марки Камаз 336975, гос. рег. знак № находилось во владении и пользовании ФИО1, согласно договора аренды транспортного средства № 02/05-24 от 02.05.2024. 

ООО «СНиП», защитник и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.05.2024, 15:23:21 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 336975, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4 243 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.91% (1.513 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.70% (0.856 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 24.09.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СНиП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из представленных суду материалов следует, что между ООО «СНиП» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 02/05-24 от 02.05.2024 (далее - Договор).

По условиям указанного договора, арендодатель ООО «СНиП» передал, а арендатор ФИО1 принял во временное пользование транспортное средство Камаз 336975, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2024.

Согласно п. 3.2 Договора арендатор обязуется заплатить за аренду ТС на срокс 02.05.2024 до 31.12.2024 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 Договора оплата арендной платы Арендатором происходит равными платежами, согласно графику платежей.

Также представлены: 

- платежное поручение № 156148 от 12.08.2024, согласно которого ФИО1 перечисляет ООО «СНиП» денежные средства – оплату по договору аренды 02/05-24 от 02.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за июнь, июль 2024 года,

- платежное поручение № 137261 от 06.08.2024, согласно которого ФИО1 перечисляет ООО «СНиП» денежные средства – оплату по договору аренды 02/05-24 от 02.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за май, июнь 2024 года,

- платежное поручение № 594712 от 05.08.2024, согласно которого ФИО1 перечисляет ООО «СНиП» денежные средства – оплату по договору аренды 02/05-24 от 02.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за май 2024 года,

- акт приемки–передачи транспортного средства от 02.05.2024,

- график уплаты арендной платы от 02.05.2024,

- дополнительное соглашение № 1 от 24.05.2024 к договору № 02/05-24 от 02.05.2024, согласно которого арендатору предоставлена отсрочка оплаты арендной платы, 

- копия заказа № 252 от 23.05.2024, согласно которого перевозчиком является ФИО1, транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак A410AH702,

- копия заказа № 271 от 30.05.2024, согласно которого перевозчиком является ФИО1, транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак A410AH702,

- копия заказа № 274 от 31.05.2024, согласно которого перевозчиком является ФИО1, транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак A410AH702,

- копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перевозчиком является ФИО1, транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак A410AH702,

- копия претензии от 25.07.2024.

Представленные ООО «СНиП» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СНиП» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СНиП» Бугаева А.В. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240245959124 от 19.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СНиП» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СНиП» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев