дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

с участием помощника прокурора Х А7,

при секретаре А8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации Х к А4, А1, А2, А5, А3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к А4, А1, А2, А5, А3 об изъятии для государственных нужд, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении и признании права государственной собственности за Хм на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 38,8 кв.м., нежилое строение – баня, расположенное по адресу: Х, общей площадью 12 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым У, собственниками указанных объектов недвижимости по 1/4 доли каждый являются А4, А1, А3, А2 Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х. В адрес ответчиков (собственников) был направлен проект соглашения, согласно которым собственникам предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 537000 рублей каждому. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения ответчики (собственники) не представили в адрес стороны истца подписанное соглашение об изъятии недвижимого имуществ, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации Х, третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» - А9 (действующая на основании доверенностей от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года) на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала, при определении суммы возмещения просила руководствоваться оценкой, проведенной ООО «Центр независимой оценки», а не результатами судебной экспертизы. 

В судебном заседании ответчик А2 и ее представитель А10 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), представитель ответчика А4 – А2 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возражали, в части размера возмещения за изъятие объектов недвижимости, т.к. с представленной стороной истца оценкой и судебной экспертизой не согласны. В части требований изъятия объектов согласны, однако, полагают, что оценка согласно отчета представленного стороной истца и результатов проведения судебной экспертизы занижена, указали на необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы. Также указали, что в спорном домовладении зарегистрированы и проживают А1, А2, А3, А5, что касается А4 то она зарегистрирована в спорном жилом помещении и в ближайшее время планирует в него вселиться в связи с возвращением из Х. Также просили учесть, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу за А2, А1, А3, А4 признано право собственности на изымаемое домовладение – жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: Х, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, следовательно, стороной истца занижена площадь дома в связи с его изъятием для государственных нужд. 

В судебное заседание ответчики А4, А1, А5 и А3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. А3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указанием, что с сумой возмещения указанной стороной истца и в заключении судебной экспертизы не согласна. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Х, отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Х не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора Х А7, полагавшей требования с учетом уточнений о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению и определению выкупной цены объектов недвижимости исходя из выводов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством объектов федерального, регионального или местного значения, в том числе автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Х, общей площадью 416,0 кв.м. с кадастровым номером У на котором расположены жилой дом и баня. 

Как следует из материалов дела, ответчикам А3, А1, А2 и А4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 38,8 кв.м., нежилое строение – баня, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером У по 1/4 доли каждый.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года за А2, А1, А3, А4 в связи с произведенной реконструкцией признано право собственности на изымаемое домовладение – жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: Х, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Сведения с учетом указанного решения суда в отношении спорного домовладения до настоящего времени в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года собственникам указанного жилого дома, бани и земельного участка, со стороны МКУ Х «Управление капитального строительства» был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией Х денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 537 000 рублей каждому из собственников.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение – дом, баню и земельный участок, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа который стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х - жилой дом, расположенный по адресу: Х, нежилое строение – баня, расположенное по адресу: Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., принадлежащие А1, А2, А3 и А4, которые являются собственниками указанных объектов недвижимости, после возмещения последним денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении права собственности последних на указанные объекты недвижимости и о признании государственной собственности на них. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения, бани и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого дома, бани, земельного участка у собственников.

При этом суд, при указании об изъятии объекта для государственных нужд в государственную собственность Х, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Х, полагает необходимым с учетом вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, указать площадь изымаемого объекта – жилого дома, площадью 67,6 кв.м., а не 38,8 кв.м. как указано стороной истца. 

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование выкупной цены стороной истца представлен суду отчет У ОЦ-24 от 00.00.0000 года, составленный ООО «Центр независимой оценки», согласно которому стоимость выкупной изымаемых объектов, а также с учетом убытков причиненных изъятием недвижимого имущества составляет 2148000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика А2 - А10 оспаривалась оценка представленная стороной истца, указанием о ее несоответствии и явного занижения выкупной цены объектов недвижимости, земельного участка, находящихся на земельном участке строений и стоимости убытков, а также указанием того, что площадь жилого дома увеличилась. 

С целью определения стоимости изымаемого недвижимого имущества, определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно судебному заключению эксперта от 00.00.0000 года выполненному ООО «ИнкомОценка»: 

1. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 67,6 кв.м. с учетом доли в праве собственности (1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого из ответчиков) составляет – 2711000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли в праве (округлено) составляет – 678000 рублей;

2. Рыночная стоимость, нежилого строения (бани), расположенной по адресу: Х, общей площадью 12 кв.м. (1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого из ответчиков) составляет 111000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли в праве составляет 27750 рублей;

3. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Х общей площадью 416 кв.м. кадастровый У (1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого из ответчиков) составляет 1263000 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли в праве (округлено) составляет 316000 рублей; 

4. Размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов исходя из размера доли изымаемого имущества у каждого из ответчиков (1/4 доли) составляет 108420 рублей, рыночная стоимость 1/4 доли в праве 27105 рублей;

5. Расходы, связанные с переездом, арендой, оформлением права собственности: А1, А2, А3 – 188500 рублей, А4 – 136500 рублей. 

Таким образом, сумма к возмещению за изымаемые объекты с учетом убытков А1, А2 и А3 составляет по 1111689 рублей каждому, А4 в размере 1185355 рублей, с учетом того, что последняя на дату проведения экспертизы проживала в Х, в связи с чем, расходы, связанные с переездом, арендой, оформлением права собственности составляют большую сумму. Итого, к возмещению общая сумма составляет 4520422 рубля. 

При определении стоимости спорных объектов недвижимого имущества суд считает необходимым руководствоваться проведенным вышеуказанным судебным заключением ООО «ИнкомОценка», поскольку оно составлено при проведении экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, соответствует положениям Федерального закона от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и дата составления отчёта более приближена ко дню вынесения решения, площадь дома была оценена с учетом ее увеличения согласно вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу, следовательно, рыночная стоимость изымаемых объектов с учетом убытков суд находит необходимым определить в вышеуказанном размере в пользу каждого из собственников соразмерно своей доле.

Несогласие в судебном заседании ответчика А2 и ее представителя А10 с оценкой представленной стороной истца и результатов проведённой судебной экспертизы, со ссылкой на занижение стоимости изымаемых объектов и указанием на необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы, судом не принимается. 

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза проведена на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, соответствует положениям Федерального закона от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дата составления отчёта более приближена ко дню вынесения решения, ходатайство представителя стороны ответчика А2 - А10 о назначении повторной судебной экспертизы, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, отклонено в связи с необоснованностью. Таким образом, принимая во внимание, что в представленном суду экспертном заключении вопросы, требующие обязательного отражения согласно ст.25 Федерального закона от 00.00.0000 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отражены, присутствует исследовательская часть, выводы эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд не находит оснований сомневаться в его законности и достоверности.

Более того, допрошенная по ходатайству представителя стороны ответчика А2 - А10 в судебном заседании эксперт А11 проводившая судебную экспертизу по определению суда, в судебном заседании пояснила, что Федеральный стандарт оценки У на который указывается представителем ответчика в ходатайстве о назначении повторной экспертизы обязательному применению в данном случае не подлежит, т.к. данный стандарт подлежит применению при оценке залогового имущества. При расчете рыночной стоимости земельного участка было взято для сравнения (анализа) 9 объектов аналогов в пределах границ Х, что следует из экспертного заключения, повышающие корректировки не производились, т.к. земельный участок с учетом аналогов находится в спальном районе (жилые дома), т.к. это не административный район и не административные здания для которых предусмотрена повышающая корректировка, все аналоги идентичны и находятся в доступности. По транспортной доступности также корректировка не применялась, т.к. с учетом объектов аналогов возможен доступ на транспорте к любому объекту, т.к. все объекты аналоги расположены в пределах города. Объекты аналоги (земельные участки) брались по категории земель: земли населённых пунктов под ИЖС, на которых возможно строительство домов, что следует из заключения, по всем объектам предложенным к продаже она (эксперт) созванивалась с продавцами. По факту применяемого износа все отражено в таблице заключения на листе 31 и далее судебного заключения. Что касается убытков, то их расчет также подробно отображен в судебном заключении, убытки А4 подсчитаны в большем размере, т.к. последняя на момент проведения судебной экспертизы проживала в Х. Убытки, связанные с услугами риэлторов также подсчитаны и приведены в заключении, как и затраты на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на приобретаемое взамен изъятого недвижимое имущество, затраты на удостоверение договора об отчуждении недвижимого имущества, сведения по данным затратам брались официально в Росреестре, независимо сколько собственников согласно долей за регистрацию одного объекта платиться 2000 рублей. Что касается оценки домовладения, то об этом также все отражено в заключении с учетом приведенных аналогов, цены соответствуют действительности по городу Красноярску. 

Исходя из изложенного, суд считает, что при взыскании суммы в счет изымаемых объектов, следует руководствоваться именно проведенным в рамках настоящего дела судебном заключением, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности А4, А1, А3 и А2 на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 30,5 кв.м., нежилое строение – баня, расположенное по адресу: Х, общей площадью 12 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100354:82 по 1/4 доли каждый, может быть прекращено после возмещения последним выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 00.00.0000 года У "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у ответчиков жилого дома, бани, земельного участка и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у А4, А1, А3 и А2 права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, выселении ответчиков А1, А2, А3, А5 и А4, с учетом пояснений ответчиков, что последняя в ближайшее время планирует в него вселиться в связи с возвращением из Х из жилого дома, расположенного по адресу: Х, в связи с изъятием объекта недвижимости для государственных нужд. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение является основанием для снятия ответчиков А4, А1, А2, А5, А3 с регистрационного учета по спорному адресу. 

При этом, суд полагает необходимым взыскать со стороны истца Департамента градостроительства администрации Х в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей в пользу ООО «ИнкомОценка», по ходатайству последней в связи с неоплатой расходов по проведению судебной экспертизы. Кроме того, возлагая обязанность по несению расходов за проведение судебной экспертизы на Департамент градостроительства администрации Х, суд исходит из того, что при вынесении решения судом в основу судебного решения при определении выкупной цены принято судебное заключение. Более того, данные расходы определением суда были возложены на сторону истца и с учетом предъявленных требований об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, расходы в связи с рассмотрением данных требований лежат на стороне истца, как и обязанность предоставления оценки для определения выкупной цены объекта недвижимости приближенной к вынесению судебного акта. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации Х к А4, А1, А2, А5, А3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Х жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 30,5 кв.м., нежилое строение – баня, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером У принадлежащие А1, А2, А3, А4 по 1/4 доли каждому, после возмещения А1, А2, А3 выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 1111689 рублей каждому, А4 выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 1185355 рублей. 

Прекратить право собственности А1, А2, А3, А4 на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 30,5 кв.м., нежилое строение – баня, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером У принадлежащие по 1/4 доли каждому, после выплаты А1, А2, А3 выкупной цены изымаемых объектов недвижимости (возмещения) в размере 1111689 рублей каждому, А4 выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 1185355 рублей. 

Признать право государственной собственности Х на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 67,6 кв.м., жилой 30,5 кв.м., нежилое строение – баня, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером У

Выселить А1, А2, А3, А4, А5 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда является основанием для снятия А1, А2, А3, А4, А5 с регистрационного учета по адресу: Х. 

Взыскать с Департамента градостроительства администрации Х в пользу ООО «ИнкомОценка», расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Харитонов А.С.