АД №2а-30/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «28» марта 2017 года

ФИО2 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АД №2а-30/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать решение начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту территориальное отделение Югрегионжилье) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным;

- обязать начальника территориального отделения Югрегионжилье повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи 

<

данные изъяты> человека с учетом права на дополнительную площадь во внеочередном порядке.

Обосновывая выдвинутые требования, Дроздов в административном иске указал, что в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он жильем не обеспечивался. Ранее в составе семьи супруги он был обеспечен жильем по договору долевого участия, в котором участвовала его супруга. При этом долевой взнос был внесен супругой из собственных денежных средств.

Также ответчиком не было учтено его право на дополнительную площадь и на получение жилья во внеочередном порядке, в связи с имеющимся у него заболеванием.

В судебном заседании заинтересованное лицо - супруга административного истца ФИО1 исковые требования супруга поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 в своих письменных возражениях, основываясь на принятом решении и изложенных в нем доводах, считает требования ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 настоящего Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника.

По смыслу приведенных норм, государство гарантирует военнослужащим и членам его семьи предоставление жилых помещений, в том числе, по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.

В том случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет средств федерального бюджета, в последующем распорядился полученным от военного ведомства жилым помещением по своему усмотрению и не может представить документы о его освобождении, то повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома супруга административного истца ФИО1 (Дольщик) внесла собственные денежные средства в размере 50% строительной стоимости (

<

данные изъяты> руб.) двухкомнатной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся 50% в том же размере были внесены администрацией города 

<

данные изъяты> (Застройщик).

После исполнения условий Договора в 

<

данные изъяты> года ФИО1 и члены ее семьи, в том числе административный истец, были вселены в квартиру на основании Распоряжения Главы администрации 

<

данные изъяты> на возмездной основе в равных долях.

В оспариваемом решение изложено, что супруге ФИО6 предоставлено жилое помещение по договору долевого участия, которое в целом построено за счет бюджетных средств. На этом основании начальником территориального отделения Югрегионжилье сделан вывод о том, что военнослужащий и члены его семьи уже были обеспечены жильем государством выше учетной нормы общей жилой площади, установленной в 

<

адрес> - избранном Дроздовым месте для постоянного проживания после увольнения с военной службы. Иных обстоятельств и доводов в этом решении, а также в письменных возражениях административным ответчиком не приведено.

По мнению суда, должностным лицом не были учтены важные обстоятельства, имеющие существенное значение при принятии оспариваемого решения. Так, не было учтено, что Дроздов от Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жильем никогда не обеспечивался. Он имеет право избрать постоянное место жительство после увольнения с военной службы не по месту военной службы. Жилье, которое было приобретено супругой за счет собственных средств, построено без привлечения средств военного ведомства. Сумма 50 процентов от общей стоимости квартиры, выделенная администрацией города по договору долевого строительства, была равна величине, внесенной ФИО1, а не в большем размере, как это указано в оспариваемом решении. Не выяснено у административного истца возможность сдать жилье в установленном порядке.

При таких данных решение начальника территориального отделения Югрегионжилье в отношении административного истца не является объективным и обоснованным. В связи с этим выдвинутые Дроздовым требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать решение начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО4 незаконным.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов