Дело №2-243/2025 

***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. В квартире, расположенной по адрес*** зарегистрированы ответчики. За период с *** по *** образовалась задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 89 342 рубля 46 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

При рассмотрении дела, в Кольский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по вышеуказанному жилому помещению за период с *** по *** в размере 94 788 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** в размере 80 402 рубля 03 копейки, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность за период с *** по *** в размере 103 729 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще. До судебного заседания представил заявления о применении срока исковой давности в настоящем споре и заявил согласие о взыскании с него задолженности за период с *** года по *** года. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по известным суду адреса места жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства №, № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которой внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирный дом по адрес***, что ответчиками не оспаривалось, доказательств наличия в спорном периоде договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и обслуживающей дом управляющей организацией, не представлено.

Согласно заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» (заказчик) и АО «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (исполнитель), договору возмездного оказания услуг от *** №, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в интересах заказчика услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в г. Кола Мурманской области. 

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адрес***, является муниципальным жильем, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, с *** переданным в оперативное управление Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования г. Кола».

Как следует из выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), а также представленной истцом карточки финансового лицевого счета №, лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства, являются ФИО2, *** года рождения (с *** по настоящее время), ФИО1, *** года рождения (с *** по настоящее время), ФИО3, *** года рождения (с *** по настоящее время). 

В связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», на основании заявления АО «Мурманэнергосбыт», судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по лицевому счету № за период с *** по *** в сумме 94 788 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 521 рубль 23 копейки. Определением мирового судьи от *** указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд ***.

На основании заявления АО «Мурманэнергосбыт», мировым судьей судебного *** *** вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды по лицевому счету № за период с *** по *** в сумме 89 342 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, что послужило основанием для обращения АО «Мурманэнергосбыт» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском ***.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 184 131 рубль 33 копейки.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 настоящего Кодекса). 

Как следует из пункта 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Также, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из пункта 24 которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, о нарушении своего права истец узнал (или должен был узнать) при нарушении ответчиком срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа, то есть в данном случае за *** года с ***, а в дальнейшем по каждому повременному платежу после наступления срока уплаты, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, окончание которых приходится на нерабочий день.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что просрочка ежемесячных платежей началась с ***, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с *** по *** было подано АО «Мурманэнергосбыт» ***, судебный приказ мирового судьи № от ***, которым удовлетворены требования взыскателя отменен ***, а с исковым заявлением ресурсоснабжающая организация обратилась ***, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в период с *** по ***, продолжилось с *** (на 01 год 09 месяцев 14 дней) и истекло ***. При таких обстоятельствах, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен за период с *** по ***.

Просрочка ежемесячных платежей за период с *** по *** началась с ***, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности было подано АО «Мурманэнергосбыт» ***, судебный приказ мирового судьи № от ***, которым удовлетворены требования взыскателя отменен ***, а с исковое заявление подано ***, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в период с *** по *** и с *** по ***, что не превышает трех лет.

Таким образом, относительно заявленных требований, уточненных истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** АО «Мурманэнергосбыт» не пропущен.

Кроме того, с учетом применения к правоотношениям последствий частичного пропуска срока исковой давности, заявленной только одним из соответчиков ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в следующем порядке: образовавшаяся за период с *** по *** задолженность в размере 80 402 рубля 03 копейки подлежит взысканию с ФИО3; образовавшаяся задолженность за период с *** по *** в размере 103 729 рублей 30 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 8 000 рублей при подаче двух исков материального характера при их цене, не превышающей 100 000 рублей (4000 + 4000). 

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 184 131 рубль 33 копейки, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 6 523 рубля 94 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 476 рублей 06 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению № от *** подлежит возвращению АО «Мурманэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 *** в пользу в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (лицевой счет №) за период с *** по *** в размере 80 402 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 *** и ФИО2 *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» *** за период с *** по *** в размере 103 729 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рубля 98 копеек.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от *** в сумме 1 476 рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***