Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере Х руб. сроком на Х календарных месяцев с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок, просрочка исполнения обязательств составила Х календарных дня. Размер задолженности по основному долгу составляет Х руб. Х коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен Договор № уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 256 384 руб. 73 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 763 руб. 85 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск о следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» не заключался, на момент выдачи кредита юридическое наименование банка было ОАО «Восточный экспресс банк», а не ПАО, согласно сведениям, получены из ЕГРЮЛ, наименование юридического лица было изменено с ОАО на ПАО. В материалах дела имеется договор цессии между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус», документов, подтверждающих передачу прав ОАО «Восточный экспресс банк» на взыскание долга кредитной организации ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено, считает, что ПАО «Восточный экспресс банк» не имел полномочий на уступку прав требования долга с ответчика, так как кредитный договор с ним не заключал;

- истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, вновь с заявлением о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

- последний платеж по кредитному договору им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты оплату он не производил. При наступлении срока очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ он перестал осуществлять платежи по кредиту, поэтому полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по договору займа, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и на каждый месяц, согласно графика платежей, соответственно.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, в пределах которого может быть взыскана сумма долга, будет начинаться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графика)

Согласно расчета за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по расчету истца Х руб. Х коп. – основной долг.

Ответчик не согласен с периодом расчета задолженности, считает, что расчет задолженности основного долга должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период размер основного долга составит Х руб. Х коп.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер исковых требований до 148 325 руб. 44 коп., размер гос.пошлины составит 4 166 руб. 51 коп.

Истцом направлена письменная позиция на возражения ответчика о следующем: по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из условий кредитного договора, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Богородский городской суд с настоящим иском. Кроме того, между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». В адрес ответчика направлялось Уведомление, в соответствии с которым право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Кредит Инкасо Рус», указанное Уведомление содержит информацию о состоянии задолженности по кредитному договору и требование о необходимости ее погашения. Вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере Х руб. сроком на Х календарных месяцев с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора под роспись, принял на себя обязательства своевременно погашать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными аннуитетными платежами

(л.д.№)

Банк ответчику кредит предоставил.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязательства выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов.

ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником ОАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования к ответчику истцу, что следует из Договора об уступке прав (требований) №.

(л.д.№)

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 содержится разъяснение о следующем: в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитором в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ направлялись какие-либо требования о досрочном погашении кредита.

Таким образом, срок исполнения обязательства не изменялся.

Исполнение обязательств по договору предусмотрено путем внесения аннуитетных, то есть периодических платежей.

В рассматриваемом деле срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ и как установлено выше, не изменялся.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 5 пункта 3"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитным договором установлено, что ответчик погашение кредита и уплату процентов должен осуществлять периодическими (аннуитетными) платежами, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно. В связи с этим суд находит необоснованной позицию ответчика о том, что по всей сумме задолженности срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с даты внесения последнего платежа, также необоснованной суд находит и позицию истца о том, что срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения, который договором определен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. Так, в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях … отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной в настоящем иске задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.№), настоящий иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более Х месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего иска в суд) перерыва срока исковой давности не было.

С учетом перерыва срока исковой давности, на момент предъявления настоящих требований истек срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых истек на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлена к взысканию только сумма основного долга по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, составит: Х руб. Х коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежа в погашение основного долга: 

<

данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 152 737 руб. 47 коп., в остальном размере следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, иск удовлетворен на Х%, размер гос.пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 433 руб. 52 коп., во взыскании расходов по уплате гос.пошлины в остальном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, в сумме 152 737 руб. 47 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 433 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований в остальном размере (о взыскании задолженности в сумме 103647 руб. 26 коп. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 2 330 руб. 33 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>