П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Дело № 1-537/2024

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кондрашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

он 26.08.2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 13 минут, находясь в магазине «Наш Родной» ООО «Маркет Плэйс», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, пом. 73-Н, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, взял со стеллажей свободной выкладки товары, принадлежащие ООО «Маркет Плэйс», а именно: 1) колбасу Султанскую халяль вареную, массой 500 г, стоимостью 129 рублей 00 копеек, 2) колбасу говяжью Царицыно массой 500 г, стоимостью 269 рублей 00 копеек, 3) напиток энергетический Adrenaline Rush (Адреналин Раш), объемом 449 мл в количестве 4 штук, стоимостью 125 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 500 рублей 00 копеек, 4) виноград черный «Изабелла» весом 2,9 кг, стоимостью 374 рубля 83 копейки за 1 кг, на сумму 1087 рублей 00 копеек, 5) масло сладкосливочное Рэп 82,5%, массой 180 г каждая, в количестве 3-х штук, стоимостью 235 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 705 рублей 00 копеек, 5) семечки подсолнечные «От Мартина» отборные, массой 200 г каждая, в количестве 2-х штук, стоимостью 130 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 260 рублей 00 копеек, 6) чипсы картофельные Lay"s (Лейс), массой 140 г, стоимостью 147 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 3097 рублей 00 копеек по розничной стоимости, которые сложил в покупательскую корзину (материальной ценности не представляет), направился к выходу из магазина, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудником магазина, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжая совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом, в присутствии сотрудника магазина ФИО скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Маркет Плэйс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем представителем потерпевшего ООО «Маркет Плэйс» ПП заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство и заявил, что возместил представителю потерпевшего причиненный ущерб, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим согласен. Защитник подсудимого поддержал мнение ФИО2 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - 2 CD-диска с записями от 26.08.2024 года по факту совершения хищения ФИО2, упакованные в конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: