Председательствующий по делу в первой инстанции судья Яскина Т.А.

Идентификационный номер 75RS0015-01-2020-000010-82

Номер первой инстанции 12-7/2020

Номер второй инстанции 7-21-250/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2020 года жалобу защитника юридического лица Мироновой К.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-39 от 13 декабря 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-39 от 13 декабря 2019 года Отдел Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю (далее в том числе Отдел) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 15578 рубля. 

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Миронова К.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных. 

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания извещено, защитник Миронова К.С. направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО1 возражавшую относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 162 БК РФ, следует, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В ходе плановой ревизии проведенной Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району установлено следующее.

В 2018 году в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району по КБК № поступило финансирование в сумме 565 545, 46 рублей. 

Данные средства федерального бюджета были выделены Отделу на финансовое обеспечении работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт и модернизации вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и иного военного имущества (за исключением модернизации недвижимого имущества), включаемые в состав государственного оборонного заказа, вне рамок государственной программы вооружения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, по виду расходов 215 отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией вооружения, военной техники и сервисному обслуживанию вооружения, военной и специальной техники, гарантийному и авторскому надзору за их состоянием включенные в состав государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения. 

Вместе с тем главным бухгалтером Отдела Д. денежные средства в размере 311557,01 рублей платежными поручениями № № от 8 ноября 2018 года и № № от 8 ноября 2018 года были направлены на приобретение картриджей по государственному контракту № от 25 июля 2018 года и проведена оплата за компьютерные комплектующие по государственному контракту № № от 24 августа 2018 года на 101 680, 31 рублей и 209 876, 70 рублей соответственно и определены как вид расходов по коду 215.

Учитывая, что данные виды расходов не подпадают под код классификации операций 215, в действиях Отдела образуется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 91-19/15.14-39 от 28 ноября 2019 года, актом плановой ревизии от 22 октября 2019 года, государственным контрактом № № от 25 июля 2018 года, платежными поручениями № № от 8 ноября 2018 года, и № № от 8 ноября 2018 года, государственным контрактом № № на поставку компьютерных комплектующих от 24 августа 2018 года, платежным поручением № № от 8 ноября 2018 года и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, обоснованность привлечения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о том, что к видам расходов определенных к подгруппе 215 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н можно отнести расходы по содержанию имущества, прочие работы, услуги и увеличение стоимости материальных запасов, не основаны на нормах материального права. Подгруппа 215 определяет расходы на ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения. По данному элементу отражаются расходы федерального бюджета на ремонт и модернизации вооружения, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и иного военного имущества (за исключением модернизации недвижимого имущества), включаемые в состав государственного оборонного заказа, вне рамок государственной программы вооружения. Закупка картриджей и комплектующих для компьютера не является видом расхода – ремонт вооружения или военной техники, то есть данные виды расходов определяют не закупку комплектующих, а определяют расходы на выполнения работ или услуг. 

Доводы защитника, что виды расходов по коду 215 распространяются на классификации операций сектора государственного управления 225,226,340, необоснованны. Указанные классификации операций сектора государственного управления применяются при ведении бюджетного учёта при составлении бюджетной отчётности по секторам государственного управления в зависимости от их экономического содержания (Раздел V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н) и не применяются при проведении расходов федерального бюджета. 

Ссылка в жалобе на письма Минфина от 10 марта 2016 г. № 02-05-10/13372; от 01 августа 2019 № 02-05-12; от 25 октября 2019 № 02-05-12/82213 к данным правоотношениям не относится, так как указанные письма разъясняют порядок расходования средств относящихся к ремонту военной техники в рамках государственного оборонного заказа. Как указано выше, закупка комплектующих для компьютеров не является ремонтом военной техники. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 91-19/15.14-39 от 13 декабря 2019 года и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков