АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Толмачевой И.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного ФИО1 адвоката Савчука Я.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора суда в законную силу;

период времени содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; 

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Толмачеву И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильину О.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил 22 апреля 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Савчук Я.А., приводя доводы несогласия с несправедливым приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование требований защитник указывает на то, что судом не были в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерно сурового наказания, заменить наказание на несвязанное с лишением свободы.

В обоснование требований осужденный ссылается на то, что суд не учел, не достаточно учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель просил суд назначить более мягкое наказание, обязательные работы.

В возражениях государственный обвинитель Бажанов Д.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, а также на отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности виновного и условий его жизни, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для назначения иного вида наказания, для освобождения его от наказания. 

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для смягчения наказания ФИО2 не имеется.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены и оснований для его изменения с учетом доводов апелляционных жалоб не усматривается, а доводы стороны защиты о несправедливости приговора являются необоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Савчука Я.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова