№ 2-3990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки (пени), компенсации морального вреда),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор № на выполнение строительных работ от 21.06.2017г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную в качестве аванса с разницей приобретенного материала 

<

данные изъяты>; признать п.3.1 об ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств договора № от 21.06.2017г. недействительным; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной в качестве аванса в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки, по день исполнения требования, но не более 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующего. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 21.06.2017г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор № на выполнение строительных работ. Сметная стоимость работ составила 

<

данные изъяты>. 

Стоимость заказа была оплачена истцом ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ИП ФИО2 и заверенная его печатью.

Согласно п.1.1 заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение:

- утепление стен утеплителем теплоблок (1200*600*45), общей площадью 57 кв.м.,

- монтаж-устройство стен фасада из металлосайдинга, общей площадью 57 кв.м.,

- устройство-монтаж карнизов из профлиста 30м.

П.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно произвести порученную работу в соответствии согласно техническим характеристикам заказчика, своими силами, инструментами, механизмами и материалами и сдать заказчику полностью законченную работу. 

Из п.2.2 договора следует, что заказчик обязуется принять от подрядчика выполненную работу в двухдневный срок со дня получения от него письменного извещения об ее окончании.

Срок действия договора п.4.2 установлен с 21.06.2017г. по 11.07.2017г. 

В связи с тем, что истец заказал работу у ответчика утепление стен, по монтажу стен и устройству-монтажу карнизов исключительно для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а ответчик выступил в качестве исполнителя, выполняющего работы и оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, суд к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяет положения Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда, а также Закон РФ от 07 февраля 1999 года от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа обычно используется. 

На основании п.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1999 года от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Истцом ФИО1 указано, что до настоящего времени ответчиком не выполнены монтаж-устройство стен фасада из металлосайдинга, монтаж карнизов из профлиста. Выполнено утепление, которое вымокло от дождя, т.к. не было вовремя обшито металлосайдингом. 

Кроме того, ответчиком приобретено 10 упаковок утеплителя, а использовано 8 упаковок, также приобретено 50 шт. профиля, из которых использовано только 25 шт., металлосайдинг отсутствует.

Выявив недостатки выполненной работы, истец обратилась к ответчику с претензией от 18.09.2017г., в которой предъявила требование о расторжении договора на выполнение строительных работ и возврате суммы, уплаченной в качестве аванса с разницей приобретенного материала в размере 

<

данные изъяты>. 

Претензия вручена лично ответчику и получена им 18.09.2017г., о чем имеется личная подпись ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1999 года от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

Истцом указано, что работа по утеплению и монтажу монтаж-устройству стен фасада из металлосайдинга, устройству-монтаж карнизов из профлиста была выполнена ответчиком с недостатками (утеплитель намок, остальные работы не произведены). Это обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Следовательно, ответчик в силу требований ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан был по требованию ФИО1 отказаться от выполнения работ и возместить убытки на сумму 

<

данные изъяты>, в срок 10 дней от даты получения претензии, т.е. в срок по 29.09.2017г. Однако установленную законом обязанность ответчик не исполнил. 

Таким образом, требования истца по расторжении договора № на выполнение строительных работ от 21.06.2017г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу суммы, уплаченной в качестве аванса с разницей приобретенного материала 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

П.3.1 договора № от 21.06.2017г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность:

* за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % стоимости невыполненных работ;

* в случае обнаружения существенных недостатков в качестве выполненной работы, заказчик вправе исправить недоделки за счет подрядчика в пределах 0,3 % общей сметной стоимости работ;

* за просрочку передачи проектно-сметной документации и другой технической документации подрядчику в сроки, установленные договором. Заказчик уплачивает штраф в размере_(стоит прочерк) рублей за каждый день просрочки.

Меры ответственности за нарушение сроков можно условно разделить на законные и договорные. Согласно Гражданскому кодексу заказчик может потребовать от подрядчика уплату неустойки, штрафа, возмещение убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в крайнем случае – и отказаться от исполнения договора. 

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательств признана за подрядчиком ФИО5

Часть 1 ст.56 ГПК РФ конкретизирует действие принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.12 ГПК. Причем в данной статье фактически закреплена обязанность доказывания по исковым делам.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения на исковые требования ФИО1, в том числе и на признание недействительным п.3.1, заключенного между ними 21.06.2017г. договора № на выполнение строительных работ.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель на основании ст.30 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. 

Начало периода, с которого подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, необходимо исчислять с 29.09.2017г. (19.09.2017г. вручена претензия). Цена работ определена сторонами в 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлен к взысканию период не исполнения обязанности по 27.11.2017г.

В пределах заявленных требований произведен расчет, неустойка за нарушение срока устранения недостатков: 

<

данные изъяты> * 3% = 

<

данные изъяты>. Соответственно за 60 дней сумма неустойки составила 

<

данные изъяты>, которая заявлена истцом к взысканию, но не более 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> на предмет ее соразмерности заявленным требованиям и наступившим последствиям, суд с учетом обстоятельств дела, взыскании истцом данной неустойки за небольшой период времени находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки до 

<

данные изъяты>, не превышающей взыскиваемой суммы.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО5 также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя на своевременное устранение недостатков работы суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 обязательств по договору о выполнении строительных работ и нарушения законных прав потребителя ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен был удовлетворить законные требования потребителя в части расторжения договора и возврата суммы, уплаченной в качестве аванса с разницей приобретенного товара, но не удовлетворил их в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера + 

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки (пени), компенсации морального вреда) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на выполнение строительных работ от 21.06.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве аванса с разницей приобретенного материала 

<

данные изъяты>.

Признать п.3.1 об ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств договора № от 21.06.2017г. недействительным,

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной в качестве в сумме 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова