Дело № 2-2092/2021

64RS0046-01-2021-003120-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 183 500 тысячи пятьсот) руб., оплаченные по договору об оказании услуг, денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 7 000 руб., оплаченные за проведение досудебной экспертизы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 870 руб., денежные средства в размере 27 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 18.08.2020 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: нахождение отделочника для текущего ремонта помещения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость и доставка материалов не входит в стоимость работ. Закупка и доставка материала производится Заказчиком. Вынос и вывоз строительного мусора осуществляется Заказчиком. Заказчик обеспечивает защиту своего имущества и поверхностей от пыли (потолок, стены, пол, окна, двери и т.д.) и механических повреждений в зоне ремонта и соседних помещениях, а также устройство занавеса на дверных проемах ремонтируемого помещения.

Согласно п. 2 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 121 000 руб. Дополнительные работы оплачиваются по согласованию с Заказчиком отдельно.

Согласно п.4 договора, сроки выполнения работ: начало 31.08.2020 г., окончание не позднее 15.10.2020 г. Рабочий день и рабочая неделя не нормируется.

Кроме того, ФИО1 предоставил дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ без учета материала со скидкой составляет 103 000 руб. Стоимость материала с доставкой и вывозом мусора составит 35 000 руб., потолки ПВ Х: 450 р/м с материалом, итого 14 500 руб., светильники с лампочками и проводкой: 500 руб./шт. Стоимость дополнительных работ составляет 18 600 руб. + 45 894 руб. Общая стоимость услуг с учетом покупки материала составляет 216 994 руб. 

Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО1 получил 18.08.2020 г. 30 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг, 31.08.2020 года получил 10 000 руб. на покупку материала, 11.09.2020 г. получил 20 000 руб. на покупку материала, 28.09.2020 г. 20 000 руб. на покупку розеток, выключателей, 01.10.2020 г. 30 000 руб. на покупку плитки и ламината, 05.10.2020 г. 12 500 руб. на покупку ванной, сифона, 07.10.2020 г. 25 000 руб. на покупку унитаза, потолков, 16.10.2020 г. получил 30 000 руб. в качестве аванса, 16.10.2020 г. получил 6 000 руб. на покупку двери с дверной коробкой. Общая сумма полученных денежных средств составляет в размере 183 500 руб. 

По мнению истца, ФИО1 некачественно оказал услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также вывез оставшейся материал (ламинат, обои) из квартиры. Кроме того, ФИО1 вывез дорогостоящую плитку итальянского производства, которая была приобретена дочерью ФИО4

Истец неоднократно просила ФИО1 предоставить чеки о покупке материалов, указанных в расписке, на что получила отказ.

05.02.2021 г. истцом была направлена претензия ФИО1 о возврате денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления ФИО1 получил письмо 17.02.2021 г. На данный момент ответ на претензию от ФИО1 не поступил, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО3, треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 724 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2020 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: нахождение отделочника для текущего ремонта помещения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость и доставка материалов не входит в стоимость работ. Закупка и доставка материала производится Заказчиком. Вынос и вывоз строительного мусора осуществляется Заказчиком. Заказчик обеспечивает защиту своего имущества и поверхностей от пыли (потолок, стены, пол, окна, двери и т.д.) и механических повреждений в зоне ремонта и соседних помещениях, а также устройство занавеса на дверных проемах ремонтируемого помещения.

Согласно п. 2 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 121 000 руб. Дополнительные работы оплачиваются по согласованию с Заказчиком отдельно.

Согласно п.4 договора, сроки выполнения работ: начало 31.08.2020 г., окончание не позднее 15.10.2020 г. Рабочий день и рабочая неделя не нормируется.

Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО1 получил 18.08.2020 г. 30 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг, 31.08.2020 года получил 10 000 руб. на покупку материала, 11.09.2020 г. получил 20 000 руб. на покупку материала, 28.09.2020 г. 20 000 руб. на покупку розеток, выключателей, 01.10.2020 г. 30 000 руб. на покупку плитки и ламината, 05.10.2020 г. 12 500 руб. на покупку ванной, сифона, 07.10.2020 г. 25 000 руб. на покупку унитаза, потолков, 16.10.2020 г. получил 30 000 руб. в качестве аванса, 16.10.2020 г. получил 6 000 руб. на покупку двери с дверной коробкой. Общая сумма полученных денежных средств составляет в размере 183 500 руб. Факт получения денежных средств от истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному исследованию № от 12.01.2021 г., подготовленного ИП ФИО6, стоимость строительных работ по адресу: 

<

адрес>. по перечню заказчика составляет - 137 500 руб.

Согласно представленных платежных чеков ответчиком, ФИО1 были приобретены следующие материалы: унитаз 1 шт. - 4 360 руб., рейка перфорированная 11 шт. - 220 руб., угловой профиль 14 шт. - 512 руб., коронка п/б 1 шт. - 710 руб., угольник 2 шт. - 8 руб., кабель нагревательный 1 шт. – 1 400 руб., терморегулятор 1 шт. - 780 руб., песок-цемент 11 шт. – 1 573 руб., штукатурка 14 шт. – 3 928 руб., утеплитель 21 шт. – 3 360 руб., клей МК 35 1 шт. - 446 руб., сетка фасад 1 рул. – 1 508 руб., дюбель- 105 шт. - 420 руб., подвес 20 шт. - 246 руб., сантех. Принадлежности - 4 954 руб., вентрешётка 1 шт. - 60 руб., расходники – 1 159 руб., плитка напольная – 1 661 руб. 72 коп., затирка - 450 руб., кабель ВВГнг - 461 руб., шпаклёвка финиш 1меш. - 270 руб., грунтовка 15 кг - 764 руб., комплект откосы, подоконники – 1 968 руб. 79 коп., клей плиточный 6 шт. – 1 019 руб., пена монтажная 2 шт. - 474 руб., пистолет для пены 1 шт. - 160 руб., лента малярная 1 шт. - 82 руб., профиля – 2 484 руб., ГКЛ 6 лист. – 1 743 руб., доставка, подъём- 1 400 руб., электрика – 1 752 руб., лючок диагн. 1 шт.- 290 руб., сифон д/ванны - 335 руб., ванна 1 шт. – 7 785 руб., дюбеля - 245 руб., экран для ванны - 825 руб., плёнка стрейч., самоклейка - 601 руб., ламинат - 12 201 руб., столешница – 2 000 руб., эмаль д/радиаторов - 306 руб., краска - 220 руб., декор керамический – 747 руб. 60 коп., плитка настенная (чек утерян) – 12 938 руб., штукатурка 7 меш/278 руб. – 1 946 руб. (б/чека, по согласованию), итого: 66 918 руб. + 14 884 руб. (без чеков) = 81 802 руб.

Как следует из пояснений ответчика, у него действительно осталась часть строительного материала – ламинат, унитаз, терморегулятор, вентрешетка, которые он готов передать истцу, поскольку работы не были завершены в связи с отстранением его от работ.

Как установлено судом, ФИО1 выполнив часть работ, не мог закончить ремонт в срок, так как сын ФИО5 его отстранил от работ.

Таким образом, фактически Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

До расторжения договора, ФИО1 выполнил работы на сумму, которая больше суммы, оплаченной Заказчиком Исполнителю, в размере 204 500 руб. (66 918 + 137 582).

Работы, выполненные ФИО1, ФИО3 фактически приняты и оплачены частично, мотивированные отказы от подписания акта Заказчиком не направлялись.

Ссылка истца на отчет оценщика также состоятельна, поскольку доказательств некачественного выполнения работ, а равно доказательства невозможности использования результата работ Заказчик, не представлено.

Не доказан истцом и факт причинения ущерба, т.к. работы выполнялись Исполнителем на объекте, принадлежащем Заказчику. Кроме того, истец не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик некачественно выполнил отдельные виды работ. Факт выполнения Исполнителем работ и их принятие Заказчиком подтверждается действиями Заказчика по приемке работ и их частичной фактической оплатой, согласно расписки. Заказчик приемку работ и совместный осмотр их результата, надлежащим образом не организовал, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Тем самым, выполненные Исполнителем работы фактически им приняты и используются Заказчиком.

Так, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена Исполнителем ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

Истец в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований не представила.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183 50 руб. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежных средств в размере 7 000 руб., оплаченные за проведение досудебной экспертизы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 870 руб., денежных средств в размере 27 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 Г,А. к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Судья: