П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 24 сентября 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе : председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, ст. пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО5

защитника –адвоката Ионова В.В., представившего удостоверение № 8115 и ордер № А 1756745

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей-адвоката Федорова Л.П., представившего ордер № А 1788311 м удостоверение № 1689

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138 в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Зугдиди 

Республика Грузия,гражданина РФ,

со средним специальным образованием, 

женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, 

работающего в ОАО « УК Остров»

слесарем-сантехником, 

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне коммунальной 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, реализуя который ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и причинения телесных повреждений, используя керамическую кружку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес кружкой один удар Потерпевший №1 по левой стороне головы, отчего кружка разбилась, после чего осколком кружки, проявившей режущие свойства, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес второй удар по левой щеке Потерпевший №1, затем, продолжая свой преступный умысел, нанес неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, и обладающим режущими свойствами, два пореза по правой руке Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом мнения потерпевшей, установленный рубец кожи на лице Потерпевший №1, оценивается как обезображивающий лицо потерпевшей, придает лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, поскольку четко выделяется на фоне лица, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение на лице Потерпевший №1 является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Таким образом, причинил своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал частично и показал, что с 1992 года он проживает со своей женой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в коммунальной 

<

адрес>; в этой же квартире проживает потерпевшая Потерпевший №1, с которой у него и его семьи на протяжении последних 8-10 лет сложились неприязненные отношения, как он считает по вине Потерпевший №1, которая провоцировала ссоры; в отношении ФИО22 ранее даже было уголовное дело по факту нанесения побоев их дочери, но ФИО22 была освобождена от наказания по амнистии; ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов он вышел на кухню, чтобы помыть две или три фарфоровые кружки и чайные ложки; в это время на кухне находилась Потерпевший №1; он, поставив посуду в мойку, открыл форточку и закурил, начав одновременно мыть посуду; в это время Потерпевший №1 принесла на кухню сотовый телефон и стала его фотографировать, сказав, что теперь то он попался; в ответ он из-под крана плеснул в сторону мобильного телефона ФИО22 водой, а ФИО22 взяла со своего стола металлический ковшик и плеснула в него чем-то из этого ковшика, попала в область затылка; тогда он, набрав в кружку воды, снова плеснул водой в сторону ФИО22; после этого Потерпевший №1 нанесла ему удар в левую часть лба своим металлическим ковшиком, и в это время он, инстинктивно, желая увернуться от удара, нанес ФИО22 удар фарфоровой кружкой, отчего кружка разбилась; он думал, что попал ФИО22 по плечу, но впоследствии узнал, что порезал ей щеку; он ушел в свою комнату, рассказал жене о случившемся и попросил её вызвать полицию, желая подать заявление на ФИО22 за нанесение ему удара в область лба; от её удара у него была шишка и гематома и из ранки текла кровь; в ту же ночь сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, откуда направили в больницу №; там врачи его осмотрели, установили сотрясение головного мозга; от госпитализации он отказался, но лечился около 3 недель в Поликлинике у невропатолога. Также ФИО6 показал, что он признаёт, что именно от его удара фарфоровой кружкой у ФИО22 рана на щеке, которая относится к тяжким телесным повреждениям, но отрицает, что нанес ФИО22 не один удар кружкой, а два удара, и отрицает, что причинил ФИО22 резаные раны на руке, так как никаких ножей у него в тот момент не было;

Вина подсудимого ФИО5 доказана следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,с высшим образованием, пенсионерки, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 15-комнатной коммунальной 

<

адрес>, занимает одну комнату; напротив её комнаты расположена комната, которую занимает подсудимый ФИО6 со своей женой Свидетель №1; семья К-вых ранее злоупотребляла спиртными напитками, между ними возникали скандалы; ФИО6 на протяжении нескольких лет, примерно с 2014-2015 г. проявлял к ней интерес как к женщине, в связи с чем его жена Котова ревновала; периодически возникали конфликты; в 2014-2015 г. Свидетель №1 разбила её дверь, в связи с чем в гражданском порядке с неё были взысканы деньги в счет возмещения материального ущерба; также в отношении Свидетель №1 было возбуждено дело частного обвинения по поводу нанесения телесных повреждений её сестре ФИО22 Ирине, проживающей также в этой квартире;дело было прекращено за истечением срока давности; ФИО6 на протяжении нескольких лет её оскорблял, в связи с чем она многократно обращалась с заявлениями в 31 отдел полиции; ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. она вышла на кухню помыть посуду и вскипятить молоко; вскоре вслед за ней на кухню вышел ФИО6, держа в руке две кружки и бутербродный нож; ФИО6 сначала открыл окно, стал курить и дымить в её сторону, на её вопрос, зачем он это делает, ответил оскорблением и затем стал её оскорблять, но она не реагировала, ждала, когда закипит молоко; ФИО6 стал мыть кружку с моющим средством, и часть воды из этой кружки с моющим средством плеснул ей в ковшик с молоком; она вылила молоко в раковину, и часть брызг попала ФИО6 на футболку; после этого ФИО6, стоя напротив неё, с нецензурной бранью, нанес ей удар кружкой в область головы над ухом, от удара кружка разбилась, а ковшик у неё выпал; практически сразу ФИО6 осколком кружки нанес ей удар по левой щеке, полилась кровь; левой рукой она схватилась за порез, а правой рукой оттолкнула от себя ФИО6; в это время её глаза были закрыты, и она почувствовала боль в правой руке; когда открыла глаза, то увидела, что на правой руке два пореза, предполагает, что эти порезы ФИО6 нанес своим бутербродным ножом, так как в левой руке ФИО6 увидела нож; каких-либо ударов она ФИО6 не наносила; она выбежала в коридор, кричала и звала на помощь; сестра и её сын ФИО26 оказали ей помощь, вызвали полицию и Скорую помощь; в ту же ночь она была госпитализирована в больницу №, где пролечилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем до лета лечилась амбулаторно в Поликлинике № у невролога, в связи с травмами лица и руки; в настоящее время у неё на левой щеке остался неизгладимый шрам около 7 см. и шишка под глазом, считает, что это обезображивает её лицо; частично последствия раны на щеке можно ликвидировать только посредством операции; в момент нанесения ударов ФИО6 был в нетрезвом состоянии;

Показаниями свидетеля ФИО9-родной сестры потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она проживает в одной коммунальной квартире с сестрой Потерпевший №1, сыном ФИО26, семьей ФИО6 и другими соседями; отношения с ФИО6 были разные, в том числе конфликтные из-за поведения ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она проснулась в своей комнате, когда её разбудил сын; выйдя в коридор, увидела там свою сестру Потерпевший №1, которая прижимала рукой порезанную щеку,была вся в крови, и сообщила, что её порезал ФИО6; она вызвала Скорую помощь и полицию,попросила сына заснять на телефон обстановку в коридоре и кухне; в это время родственники ФИО6 стали замывать кровь в кухне квартиры; ФИО6 в тот же вечер задержали, а она вместе с сестрой на машине Скорой помощи отправилась в больницу; сестра ей рассказала, что когда она на кухне кипятила молоко, пришел ФИО6, стал мыть посуду, придирался, оскорблял, плеснул ей грязной водой в молоко, она пошла его выливать в мойку, а ФИО6 стукнул её кружкой по голове, кружка разбилась, и ФИО6 нанес второй удар осколком разбитой кружки ей по щеке, а второй рукой, где у него был нож, он порезал ей левую руку; сестра пыталась обратиться за помощью к соседям, но соседка ФИО7 убежала, а ФИО24 отказалась вызывать Скорую помощь.ФИО6 в этот вечер был в нетрезвом состоянии. Также свидетель ФИО9 показала, что ФИО6 часто употребляет спиртные напитки и в нетрезвом состоянии постоянно провоцирует конфликты, у неё написано много заявлений в 31 отдел полиции на поведение ФИО6 и его семьи;

Показаниями свидетеля ФИО10-сына свидетеля ФИО9, о том, что ФИО6 он знает с детства как соседа по квартире; ему известно, что ФИО6, находясь в нетрезвом состоянии наедине с его мамой и тётей Потерпевший №1, часто их оскорбляет, создаёт конфликтную обстановку; ДД.ММ.ГГГГ вечером он проснулся от шума в коридоре, его мать выбежала в коридор и вскоре попросила его увести в комнату сестру; он привел Потерпевший №1 в комнату, увидел на её щеке порез, та рассказала, что когда она на кухне грела молоко, ФИО6 стал провоцировать скандал, плеснул ей в молоко воду, а потом порезал чем-то острым, чем-он в настоящее время не помнит; по просьбе матери он заснял обстановку в коридоре квартиры на её мобильный телефон,где уже были родственники ФИО6 и соседи, запись была передана следователю. Также свидетель ФИО10 показал, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии, что было видно по его поведению и глазам; лично он в конфликты с ФИО6 не вступает, но был один случай, когда у него был конфликт с его женой и с ФИО6, которого он толкнул, а тот заявил в полицию; 

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она проживает в одной коммунальной квартире с подсудимым ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1; начиная примерно с 2013-2014 г. её отношения с ФИО6 ухудшились, ФИО6 объявил её своим врагом за то, что она находится в дружеских отношениях с соседями ФИО22; с этого времени ФИО6, находясь в нетрезвом состоянии, встречаясь с ней на кухне, всегда пытается её оскорбить, и, поскольку это происходит постоянно, она стала ему отвечать тем же, то есть у неё с ФИО6 возникали словесные конфликты; с Потерпевший №1 у ФИО6 такие же отношения; ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в своей комнате от шума в кухне, выходить в коридор не стала, но прислушалась у своей двери, слышала истерический плач ФИО5, также слова Свидетель №1: « Ну что, добился чего хотел»; поскольку ФИО6 часто конфликтовал с Потерпевший №1, она подумала, что ФИО6 её ранил; ночью от ФИО22 Ирины ей пришло смс-сообщение о том, что ФИО6 порезал ФИО4 лицо и руки и сейчас она с ней в больнице; на другое утро она, выйдя на кухню, обнаружила на своем кухонном столе осколки от какой-то не принадлежащей ей посуды; со слов Потерпевший №1 ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пьяный, как всегда стал говорить ей на кухне гадости, налил ей в ковшик с молоком воду, ругался, махал кружкой и порезал ей лицо и руки. Также свидетель ФИО11 показала, что она до сих пор боится ФИО6, по характеру он трусливый, самолюбивый, хочет, чтобы все делали так как ему хочется, ищет сильных покровителей, и найдя сильных покровителей в лице соседей А-вых, стал оскорблять её и семью потерпевших; 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, в коммунальной 

<

адрес> проживает с 1988 года; с этого времени знает потерпевшую Потерпевший №1; последние 7 лет у них с Потерпевший №1 неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 10 мин. её муж ФИО5 пошел на кухню мыть посуду; она из комнаты слышала разговор своего мужа и Потерпевший №1 на повышенных тонах, а минут через 5 муж вернулся в комнату, и она увидела у него на лбу слева большую шишку и рассечение кожи; по их просьбе дочь ФИО8 стала вызывать полицию, а она вслед за мужем вышла из комнаты; муж пошел умываться, а она увидела Потерпевший №1, которая рукой прикрывала левую щеку; в помещении умывальника в раковине она увидела металлический ковш Потерпевший №1, затем стала на кухне и в коридоре мыть пол, где была вода, смешанная с кровью; вскоре приехали сотрудники полиции, она им показала и собрала по их просьбе валявшиеся на кухне на полу осколки разбитой фарфоровой кружки, которая принадлежала их семье; помимо шишки на лбу у ФИО6 текла кровь из пальца; ФИО22 забрала « Скорая помощь», а её мужа отвезли в полицию; она узнала, что мужа возили в больницу, но не госпитализировали, он вернулся домой утром около 8 часов; муж ей рассказал, что когда он вышел на кухню и закурил, ФИО22 стала снимать его на свой телефон, они поругались, ФИО22 ударила его ковшиком, а когда она замахнулась для удара второй раз, он машинально ударил её кружкой;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает в 

<

адрес> с 2018 года, но с мая по октябрь каждый год она живет на даче; до случившегося у неё с соседями ФИО12 Потерпевший №1 были нормальные взаимоотношения, а ФИО6 и ФИО22 между собой всегда конфликтовали; ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она вышла из комнаты, видела, что на кухне Потерпевший №1 мыла посуду, а ФИО6 стоял с ней рядом, было тихо, но потом она услышала, как ФИО22 сказала ФИО6, что его скоро покажут по телевизору, тем самым провоцируя ссору; она, ФИО24, вышла на лестницу покурить, а минут через пять услышала крик Потерпевший №1 ; на лестничной площадке увидела ФИО6, который держался за лоб, а ФИО22 держалась за щеку; оба обратились к ней со словами посмотреть, что каждый из них сделал; она видела, что у Котова на лбу шишка, а глаз заплыл, из руки текла кровь; телесных повреждений на руках Потерпевший №1 она не видела; в кухне были осколки стекла;

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она проживает в 

<

адрес> с 2014 года; между ФИО6 и Потерпевший №1 всегда были конфликтные отношения, Потерпевший №1 склонна к словесным перепалкам; ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 5 мин. она из своей комнаты услышала крики Потерпевший №1 из кухни; она не сразу, но вышла из комнаты, увидела, что у ФИО6 здоровая шишка со ссадиной на голове, а ФИО22 что-то прижимала к лицу; везде было много крови, которую она, ФИО16, долго убирала, также подбирала осколки разбитой кружки, которые отдала сотрудникам полиции; впоследствии Котов рассказал, что ФИО22 ударила его ковшиком по голове, и он не выдержал;как она поняла, он её ударил чем-то в ответ;

Показаниями свидетеля ФИО15, о том, что она проживает в 

<

адрес> с 2010 года; у неё нормальные отношения с соседом ФИО12, а с Потерпевший №1 не очень хорошие отношения,так как та обижала её родственников; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики из мест общего пользования; когда вышла из комнаты, то увидела многих соседей, и ФИО6 в наручниках вместе с сотрудниками полиции, у него над левым глазом была опухоль и руки в крови; ФИО22 она не видела; впоследствии ФИО6 ей рассказал, что когда он мыл посуду, они с ФИО22 поссорились, Потерпевший №1 ударила его ковшиком по голове, он её толкнул, и между ними началась драка;

Рапортом оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. позвонила гр. ФИО22 и сообщила, что в 

<

адрес> сосед порезал лицо разбитой кружкой её сестре Потерпевший №1 / том 1 л.д. 53/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.16 мин. из Городской больницы № поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 30 мин. туда на стационарное лечение поступила Потерпевший №1 с резаной раной левой подглазничной области и резаной раной правого предплечья, сообщив, что ей острым предметом нанес удар сосед/ том 1 л.д. 54/;

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 30 мин. на кухне 

<

адрес> умышленно нанес ей телесные повреждения/ том 1 л.д. 55-56/;

Фотографиями Потерпевший №1 с имеющимися у неё телесными повреждениями на лице и руке, а также фотографиями ножа,приобщенными дознавателем к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей/ том 1 л.д. 72, 73-77/;

Справками о том, что Потерпевший №1 на учёте в ПНД и НД не состоит/ том 1 л.д. 82/;

Справкой из Городской больницы № о том, что Потерпевший №1 находилась там на лечении с 16. 01.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составляет 26.573 руб. 50 коп / том 1 л.д. 84/;

Справкой Территориального Фонда ОМС Санкт-Петербурга, из которой следует, что стоимость лечения Потерпевший №1 по вызову « Скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ,в Горбольнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36.157 руб. 77 коп/ том 1 л.д. 86-87/;

Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протоколами следственных экспериментов, в ходе которых Потерпевший №1 и ФИО5 на месте происшествия рассказали свои версии произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 147-158, 159-166/;

Рапортом оперативного дежурного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 14 мин. ему поступило сообщение от ФИО6 о том, что соседка по коммунальной 

<

адрес> ударила отца тяжелым предметом по голове; ФИО5 направлен в Горбольницу № с телесными повреждениями/ том 1 л.д. 215/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что из Горбольницы № поступила телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. туда поступил ФИО5 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ», со слов-избит соседкой/ том 1 л.д. 217/;

Копией листков нетрудоспособности, из которых следует, что ФИО5 находился на амбулаторном лечении у невролога в Поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ том 1 л.д. 244-245/;

<

данные изъяты>

Фотографиями ФИО6 с телесными повреждениями, приобщенными к делу следователем по ходатайству защиты/ том 2 л.д. 100-101/;

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей телесных повреждений именно ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 и ФИО15, по основным, значимым для дела фактам, правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются объективными доказательствами, изложенными выше. 

Суд полностью доверяет заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных как Потерпевший №1, так и ФИО5, поскольку экспертизы выполнены высококвалифицированным судебно-медицинским экспертом государственного экспертного учреждения ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом эксперт ФИО13 выполнила заключения как на основе медицинских документов, так и на основе личного осмотра потерпевшей Потерпевший №1 и после участия в следственном эксперименте. 

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, показания вышеперечисленных свидетелей, суд считает установленным, что между потерпевшей Потерпевший №1 и её родственниками с одной стороны и подсудимым ФИО5 и его семьей с другой стороны на протяжении многих лет сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, которые вылились в межличностный конфликт, ссору и драку между Потерпевший №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры.

Свидетелей драки не было, однако, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с учётом заключений судебно-медицинских экспертиз, в части того, что ФИО5 умышленно ей нанес сначала удар керамической кружкой по голове, отчего образовалась ссадина волосистой части головы, а затем осколком разбившейся от удара керамической кружки, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес второй удар по левой щеке Потерпевший №1,причинив ей рану левой подглазнично-скуловой области, после чего нанес неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, и обладающим режущими свойствами, два пореза по правой руке Потерпевший №1, причинив ей рану передней поверхности нижней трети правого предплечья, рану области правого лучезапястного сустава с повреждением правого лучевого нерва. При этом суд не считает доказанным, что порезы на руке Потерпевший №1, были нанесены ножом,поскольку данный факт бесспорными доказательствами не подтвержден, к тому же потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что она не видела, чем ФИО6 нанес ей раны на руке, а лишь предполагает, что он это сделал ножом. Как вещественное доказательство нож не представлен.

Учитывая, что свидетели Свидетель №2, ФИО14 и ФИО15, не состоящие с подсудимым и потерпевшей в родственных отношениях,и которым у суда нет оснований не доверять, сразу после случившегося видели у ФИО6 в области лба телесное повреждение, и их показания о наличии у ФИО6 телесных повреждений подтверждаются фактом осмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ врачами Горбольницы №, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, суд, несмотря на отрицание потерпевшей Потерпевший №1, считает установленным факт нанесения ФИО6 в процессе ссоры телесного повреждения в области лба, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья. При этом, учитывая, что Потерпевший №1 было нанесено ФИО5, согласно заключениям и показаниям эксперта ФИО13, не менее пяти ударов, суд не доверяет показаниям ФИО6 о том, что первый удар в область лба ему нанесла Потерпевший №1, и нанесла его металлическим ковшиком.

Учитывая количество нанесенных ФИО22 телесных повреждений, а также тот факт, что ФИО22-женщина,пенсионерка, а ФИО6 мужчина 50 лет, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, что явствует из заключения судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что ФИО5, при совершении преступления, не находился в состоянии необходимой обороны, не совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, и не совершил преступление по неосторожности, поскольку умышленно нанес удар осколком кружки по лицу потерпевшей, при этом не мог не понимать, что такой удар по лицу режущим предметом, вызовет обезображивание лица. Суд считает, что оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у Котова не было, именно он, начав курить в месте общего пользования при соседке Потерпевший №1, зная особенности её поведения, спровоцировал начало конфликта, хотя при желании мог его избежать.

Версию подсудимого ФИО6 о том, что он нанес ФИО22 всего один удар керамической кружкой, отчего образовалась у неё рана на щеке, суд считает не состоятельной, поскольку от одного удара кружка могла только разбиться, но не причинить такую рану, которая была причинена Потерпевший №1 В этой части суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что первый удар керамической кружкой ФИО6 ей нанес по голове, отчего кружка разбилась, и уже затем нанес второй удар по щеке осколком разбитой кружки. 

Показания подсудимого ФИО5 о событиях 16.01.2019 г. суд считает версией защиты, не правдивыми в той части, где они противоречат собранным доказательствам. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 111 ч.2 п. « з» УК РФ, считая его вину доказанной в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета- осколка керамической кружки, используемого в качестве оружия. 

При этом суд имеет в виду, что критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Сама потерпевшая Потерпевший №1 оценивает образовавшийся от раны в области лица рубец как обезображивающий её лицо, поскольку он четко выделяется на фоне лица, придаёт лицу ассиметричный вид, что заметно для окружающих. Посттравматический рубец кожи на лице Потерпевший №1 является неизгладимым, поскольку с течением времени сам не исчезнет, и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Суд, устанавливая, что посттравматический рубец кожи на лице Потерпевший №1, образовавшийся от действий ФИО5, обезображивает её лицо, учитывает не только медицинское заключение о неизгладимости следов повреждения, но и на основе сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшей Потерпевший №1 по фото на паспорте до случившегося, и после причиненного ей телесного повреждения. По мнению суда след от раны на лице обезображивает лицо Потерпевший №1, поскольку посттравматический рубец на щеке Потерпевший №1 вызвал нарушения мимики и черт лица, её лицо асимметрично, левая скуловая область сформирована со значительным выбуханием мягких тканей, выражена левая носогубная складка, западение левой щечной области, сглажены естественные складки кожи в левой подглазничной области, и всё изложенное создаёт дискомфорт потерпевшей в общении с другими людьми, т.е. восприятии произошедших изменений как окружающими, так и самой потерпевшей. 

По смыслу ст.111 УК РФ неизгладимое обезображивание лица является тяжким вредом здоровью независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершил преступление, относящееся к разряду тяжких преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО5 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО5 ранее не судим и никогда к уголовной ответственности не привлекался, вину частично признал, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения Потерпевший №1 в письменном виде и выразил согласие компенсировать материальный ущерб и моральный вред в сумме 70.000 рублей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО6 на учёте в ПНД и НД не состоит, проживает с женой, имеет взрослую дочь, в настоящее время проживает по месту регистрации, а не в квартире по месту совершения преступления. 

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО6 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая, что поведение потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ способствовало развитию конфликта между нею и ФИО5,а также тот факт, что ФИО6 более в квартире по месту совершения преступления не проживает, суд считает возможным применить к ФИО6 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление и предотвращение совершения новых преступлений, может быть достигнута без реальной изоляции ФИО6 от общества, к тому же будет способствовать возможности ФИО6 возмещать причиненный материальный ущерб и моральный вред. 

Гражданский иск прокурора Кировского рай она Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 31.419 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению как обоснованный, подтвержденный представленными документами и признанный подсудимым. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 6280 руб., потраченных ею на медицинские услуги, подлежит удовлетворению как обоснованный, подтвержденный представленными документами и признанный подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 300.000 рублей суд считает возможным удовлетворить лишь частично, учитывая материальное положение подсудимого и поведение самой потерпевшей в ходе конфликта. Суд учитывает, что в результате полученных травм от действий подсудимого ФИО6 потерпевшая Потерпевший №1 испытывала и испытывает до сих пор физические и нравственные страдания,вследствии изменения к худшему её внешнего вида, ей будет необходимо проходить дополнительное лечение для улучшения состояния её лица.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 расходов на представителя-адвоката Федорова Л.П.в сумме 30.000 рублей, суд также считает возможным удовлетворить, как подтвержденный квитанциями, на основании ст. 131 ч.2 п. 1.1 УПК РФ, отнеся их к процессуальным издержкам.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обязан учитывать не только нравственные и физические страдания потерпевшей,но и материальное положение подсудимого,а также тот факт, что поведение потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ способствовало развитию конфликта между нею и ФИО5

Учитывая всё изложенное, суд считает справедливым взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда СТО ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.Обязать ФИО5 в период испытательного срока незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места фактического проживания, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6280 рублей и в счёт компенсации морального вреда 150.000/ сто пятьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной ею на представителя –адвоката Федорова Л.П., в сумме 30.000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 31.419 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела,-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. При наличии апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ковальская Л.С.