Дело № 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Краснослободск 

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Селивановой Т.В.

при секретаре Клосс Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что 23 февраля 2017 года истец совершил наезд на дефект дорожного покрытия транспортным средством MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак А2020Е 34, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате наезда произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю был причинен значительный ущерб. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые опросив водителя, произведя замеры, составили Справку о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2017 г. в 13 часов 30 минут и выдали Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 февраля 2017 года, согласно которым причиной ДТП явился наезд автомобиля на дефект дорожного покрытия, в результате чего были повреждены оба колеса справа. Место дорожно-транспортного происшествия, согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения город Краснослободск, является муниципальной собственностью городского поселения города Краснослободск и составляет казну. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков в виде допущения несоответствия дорожного полотна требованиям эксплуатационного состояния, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения. Для определения размера суммы ущерба. причиненного автомобилю MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак А2020Е 34 истец обратился в ООО «Оценочное бюро «АЛЬТАИР» 03.05.2017г. истец уведомил Ответчика: Администрацию городского поселения г. Краснослободск о проведении независимой экспертизы, назначенной на 05.05.2017г. в 13:00 минут по адресу: 

<

...>, автоцентр «АвгоЛегион»

В соответствии с Экспертным заключением № 2952 Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак №, расчет которого произведен на 23 февраля 2017 года составляет, с учетом износа 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец просит взыскать в ответчика администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области сумму восстановительного ремонта ТС – 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг экспертной организации – 

<

данные изъяты> расходы на оплату диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату технологической мойки (экспресс) – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату аренды подъемника – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату ремонта шин – 

<

данные изъяты> расходы на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы – 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области ФИО4 иск признала в части требований о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату ремонта шин в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. просила отказать в удовлетворении требований в части расходов на оплату аренды подъемника, расходов на оплату технологической мойки, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

По настоящему делу судом установлено.

23 февраля 2017 года истец совершил наезд на дефект дорожного покрытия транспортным средством MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Для определения размера суммы ущерба. причиненного автомобилю MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак А2020Е 34 истец обратился в ООО «Оценочное бюро «АЛЬТАИР»

В соответствии с Экспертным заключением № 2952 Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства MERCEDES BENC 108 CDI государственный регистрационный знак №, расчет которого произведен на 23 февраля 2017 года составляет, с учетом износа 

<

данные изъяты>. 

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком был признан иск в части возмещения суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату ремонта шин в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца ФИО1, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату услуг экспертной организации – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату технологической мойки (экспресс) – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату аренды подъемника – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату ремонта шин – 

<

данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты>., почтовые расходы – 

<

данные изъяты>., подтвержденные представленными квитанциями, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату диагностики автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату технологической мойки (экспресс) в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату аренды подъемника в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату ремонта шин в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы – в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области. 

Судья Т. В. Селиванова 

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.