Дело № 2- 102/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г.Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Шуровой Л.И. 

при секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком - в установке ограждения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она с 2015 года является собственником земельного участка, площадью 1088 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка ею были выполнены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план. Границы земельного участка на местности соответствуют межевому плану, однако ответчик препятствует установлению ограждения на границе земельных участков. 

Просила суд:

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ФИО2 устранить нарушения её права на пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно - не препятствовать ей в установке забора между земельными участками № в соответствии с границами, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, недействительными, ссылаясь на то, что границы земельного участка ФИО1 не согласовывались с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и её опекуном ФИО7

Оба дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 об установлении местоположения границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ путем переноса в глубину границы земельного участка с кадастровым номером № от т. 9, от т. 16, от т.19 на 1 метр.

В судебном заседании стороны: ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8,, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 обратились в суд с ходатайством о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила суд установить границу смежных земельных участков ее и ФИО2 в соответствии с вариантом № (схема №) судебной землеустроительной экспертизы. ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2, также уточнил заявленные требования. Просил исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно 2-му варианту ( схема 5) судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании, обе вместе и каждая по отдельности, уточненные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что в случае установления границы между смежными земельными участками по 1-му варианту, граница будет прямолинейной, более приближенной к существовавшей ранее границе.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования ФИО2, настаивала на установлении смежной границы по варианту 2, поскольку по данному варианту площадь земельного участка уменьшается на 42,2 кв.м., а по второму – на 46, 8 кв.м.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1088 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Основанием постановки на кадастровый учет послужил межевой план б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2389 кв.м. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, опекуна ФИО7, действующей в интересах ФИО6, к Администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете в декларированной площади 2389 кв.м. без определения границ.

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы смежного участка не согласовывались с ФИО2 и опекуном его матери ФИО7

При таком положении межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В связи с возникшим между сторонами споре о смежной границе принадлежащих им земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда представлены два варианта установления местоположения спорной смежной границы.

Вариант № (схема №).

В данном варианте предлагается установить местоположение спорной границы в направлении от фасада земельных участков по стене жилого дома № прямолинейно на протяжении 40,0 м., согласно предоставленному инвентарному делу № (точки т.1-т.2) и далее прямолинейным отрезками длиной 20,0 м. максимально приближенно к варианту прохождения спорной межи ответчика ФИО2 При этом расположение т. 1 и т.6 на усмотрение суда предлагается оставить без изменения, так как на момент осмотра нет спора по расположению данных точек.

Согласно данному варианту, координаты характерных точек предлагаемой границы раздела в прямоугольной системе координат МСК-46 следующие:

т.1 Х= 423249.79 Y= 1296314.19

т.2

Х= т.2 Х= 423288.5,0

Y= Y =1296304.11

т.З

Х= т.3 Х =423307.87

Y= Y = 1296299.12

т.4

Х= т.4 Х=423327.08

Y= Y =1296293.57

т.5

Х= т.5 Х =423346.29

Y= Y =1296288.01

т.6

Х= т.6 Х =423381.13

Y= Y =1296277.93

Согласно данного варианта установления спорной границы:

- площадь земельного участка 

<

адрес> составит 1088,8 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих и в правоустанавливающих документах.;

- площадь земельного участка 

<

адрес> составит 2342,2 кв.м., что на 46,8 кв.м, меньше площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих и в правоустанавливающих документах.

Вариант № ( схема №).

В данном варианте предлагается установить местоположение спорной границы в направлении от фасада земельных участков с отступлением от стены жилого дома № (по ориентиру, обозначенному истцом ФИО1) прямолинейно на протяжении 40,0 м., согласно предоставленному инвентарному делу № (точки т.1- т.2) и далее прямолинейно в направлении тыльной межи, при этом расположение т. 1 и т.З на усмотрение суда предлагается оставить без изменения, так как на момент осмотра нет спора по расположению данных точек.

же:

т.1 Х =

Х= 423249.79

Y= Y =1296314.19

т.2 Х = 

Х= 423288.57

Y= Y =1296304.36

т.3 Х = 

Х= 423381.13

Y= Y =1296277.93

Согласно данному варианту, координаты характерных точек предлагаемой границы раздела в прямоугольной системе координат МСК-46 следующие:

Согласно данного варианта установления спорной границы:

- площадь земельного участка 

<

адрес> составит 1084,3 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих и в правоустанавливающих документах.;

- площадь земельного участка 

<

адрес> составит 2346,8 кв.м., что на 42,2 кв.м, меньше площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих и в правоустанавливающих документах.

В предложенных вариантах, площадь земельного участка 

<

адрес> меньше площади земельного участка, указанной в правоудостоверяющих и в правоустанавливающих документах. Однако, земельный участок с № состоит на кадастровом учете в декларированной площади 2389 кв.м., из чего следует, что площадь данного земельного участка должна быть уточнена при проведении межевых работ.

Также указано, что разработать вариант установления спорной границы между земельными участками 

<

адрес> в полном соответствии со значениями площадей участков, указанных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, не представляется возможным.

Однако, необходимо отметить, что на момент проведения осмотра внешние границы земельных участков с № и с № не имеет обозначенного на местности замкнутого контура, в том числе не имеет обозначенного контура правая и тыльная межи земельного участка домовладения №, а также не имеет обозначенного контура левая и тыльная межи земельного участка домовладения №, прохождение данных меж обозначены сторонами при проведении осмотра, в результате чего существует вероятность погрешности в фактическом установлении данных меж.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами: правоудостоверяющими документами, межевыми планами, кадастровыми делами на земельные участки сторон, суд приходит к выводу об установлении местоположения спорной смежной границы по Варианту № (схема №) судебной землеустроительной экспертизы.

При этом суд учитывает, что данный вариант наиболее приближен к существующей длительное время границе. Местоположение спорной границы в направлении от фасада земельных участков по стене жилого 

<

адрес> прямолинейно на протяжении 40 м. и далее прямолинейными отрезками, что, по мнению суда, приведет к минимальным затратам при установке ограждения.

Доводы представителя ФИО2 о большем по сравнению с 1-м вариантом уменьшении общей площади земельного участка ФИО2 суд считает неосновательными, поскольку согласно заключению эксперта земельный участок ФИО2 состоит на кадастровом учете в декларированной площади 2389 кв.м., т.е. участок на местности не имеет обозначенного замкнутого контура. В том числе, по правой и тыльной меже, а, следовательно, площадь земельного участка подлежит уточнению при проведении межевых работ.

Кроме того, площадь земельного участка ФИО10 в 2 раза меньше площади земельного участка ФИО2

Определяя местоположение границ спорных участков, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, и пользуется земельным участком, а ФИО2, по объяснению представителя ФИО3, имеет намерение продать земельный участок.

Поскольку судом удовлетворены требования об определении местоположения границ, то подлежат удовлетворению и требования ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102187:118.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной правовой нормы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в соответствии с первым вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в установке забора по установленной границе смежных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласно второму варианту судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. ( трехсот рублей)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. ( трехсот рублей)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.