Дело № 12-737/2024 

24RS0056-01-2024-007399-70

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003179040 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003179040 от 15 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку не учтено, что перекресток имеет конструкцию со смешенной проекцией выезда; встречный автомобиль злонамерено не остановился и столкнулся с ее автомобилем.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Мезенцев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что перекресток сложной конструкции,виновен в ДТП второй водитель, ФИО1 штраф назначенный постановлением уплатила.

Выслушав ФИО1 и её защитника Мезенйева А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 мая 2024 года в 21 часов 30 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки HONDA ODISSEY государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся во встречном направлении прямо, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 14.05.2024 она управляла транспортным средством HONDA ODISSEY государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Воронова со стороны дома Воронова 12, в сторону ул. Рокоссовского в 21.30 час. совершала поворот налево на перекрестке улиц Воронова - Рокоссовского в сторону дома 12б по адресу Воронова, не предоставила преимущество транспортному средству HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак №, который двигался прямо на автомобиле со стороны ул. Рокоссовского в сторону дома 12а по ул. Воронова (л.д. 10); объяснениями ФИО2, из которых следует, что 14.05.2024 в 21:30 он двигался на автомобиле HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц Воронова и Рокоссовского, в районе дома 12а по ул. Воронова произошло столкновение с автомобилем HONDA ODISSEY государственный регистрационный знак №, который поворачивал налево и не уступил дорогу его автомобилю (л.д. 11), перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предоставленная защитником в судебном заседании на флеш носителе видеозапись ДТП не может быть принята судом во внимание, поскольку не является непрерывной, так, с 21:17:27 запись прерывается и продолжается лишь в 21:50:28, тогда как ДТП было совершено в 21:30, однако указанный временной промежуток на записи отсутствует в связи с чем видеозапись малоинформативная. 

Доводы в жалобе, что перекресток имеет конструкцию со смешенной проекцией выезда, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку по смыслу закона, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения. При повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что встречный автомобиль злонамерено не остановился и столкнулся с ее автомобилем.

Между тем в объяснении, данном непосредственно после происшествия, ФИО1 признавала, что не предоставила преимущество автомобилю HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак № Так, в данном объяснении ФИО1 собственноручно указала, что вину признает (л.д. 10 оборот), каких-либо замечаний не указала. Следовательно, приведённые доводы в жалобе об обратном, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Так, виновность ФИО4 обсуждаться в рамках настоящего дела не может и ввиду того, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий). Вопросы о виновности, либо невиновности ФИО1 и ФИО4 в произошедшем 14 мая 2024 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003179040 от 15 мая 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003179040 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных