Дело № 1-94/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «09» февраля 2026 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бегаль Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Зелёной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Приклонской В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца иные данные, гражданина иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в иные данные минут, ФИО1, находился на остановке общественного транспорта «иные данные», расположенной рядом с адрес адрес, где на земле увидел банковскую карту иные данные номер счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в иные данные» по адресу: адрес, адрес (далее –банковская карта Потерпевший №1) В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки банковскую карту Потерпевший №1 и удерживая ее при себе, покинул данный участок местности.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где в иные данные, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатил покупки 2 транзакциями на сумму 1569 рублей 90 копеек и 165 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 734 рубля 90 копеек с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 дата находясь в автобусе номер, следующем от остановки общественного транспорта «иные данные до остановки общественного транспорта «иные данные», расположенных в Советском районе г. Волгограда, более точное место в ходе расследования не установлено, в иные данные минуты, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к валидатору, оплатил проезд на сумму 32 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Далее, ФИО1 дата прибыл в магазин сотовой связи «иные данные расположенный по адресу: адрес, где в иные данные, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил покупку на сумму 2 790 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Затем, ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с иные данные, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил покупки 3 транзакциями на сумму 1 550 рублей, 1 550 рублей и 1 890 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 4 990 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Далее, ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с иные данные, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил покупки 3 транзакциями на сумму 2 900 рублей, 2 900 рублей и 1 838 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 7 638 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

После чего, ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где в иные данные минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил покупку на сумму 950 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 дата прибыл в магазин иные данные», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с иные данные минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, пытался оплатить 3 транзакциями покупки на сумму 2 990 рублей, 2 990 рублей и 2 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в вязи с отсутствием на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 980 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные расположенный по адресу: адрес, где в период времени с иные данные, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, пытался оплатить 4 транзакциями покупки на сумму 755 рублей 26 копеек, 525 рублей 27 копеек, 305 рублей 98 копеек, 153 рубля 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 740 рублей 49 копеек. После чего находясь там же в 20 часов 34 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу оплатил покупку на сумму 77 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 дата находясь в автобусе, точный номер которого не установлен, следующем от остановки общественного транспорта «иные данные» до остановки общественного транспорта «иные данные расположенных в Советском районе г. Волгограда, более точное место в ходе следствия не установлено действуя тайно, в иные данные минуты вопреки волесобственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к валидатору, пытался оплатить проезд на общественном транспорте 2 транзакциями на сумму 32 рубля и 32 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 64 рубля.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 дата прибыл в магазин «иные данные расположенный по адресу: адрес, где в иные данные минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, пытался оплатить покупку на сумму 49 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 49 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с иные данные минут дата по иные данные минут дата тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18 212 рублей 89 копеек, а также пытался похитить с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 9 833 рубля 49 копеек, в результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 046 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в присутствии защитника он показал, что дата примерно в иные данные минут, находясь на остановке иные данные» расположенной по адресу: адрес адрес, обнаружил банковскую карту, банка иные данные» черного цвета, на чье имя была открыта карта он не смотрел. Он подобрал данную карту и в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить денежные средства с банковской карты путем оплаты покупок, так как у него было немного денежных средств. Найденную карту он убрал в боковой карман куртки, после чего направился в магазин «иные данные» расположенный по адресу: адрес, где в зайдя в магазин примерно в 19 часов 16 минут он оплатил с найденной банковской карты алкогольную продукцию на общую сумму 1569,90 рублей, после чего примерно через минуту он вернулся в вышеуказанный магазин и оплатил найденной банковской картой сигареты на сумму 165 рублей. Далее он направился на иные данные по адресу: адрес, где сел на автобус номер и поехал в сторону Ворошиловского р-на г. Волгограда, где оплатил поездку с найденной банковской карты на сумму 32 рубля, после чего он вышел с данного автобуса, подумав, что надо вернуться и купить сотовый телефон в салоне сотовой связи и направился в салон сотовой связи иные данные по адресу: адрес, где купил кнопочный телефон марки которого он не помнит, за 2 790 рублей примерно в 19 часов 35 минут, оплату данного телефона он также совершал с банковской карты которую нашел ранее. После чего выйдя из данного магазина он примерно через 10 минут продал данный сотовый телефон проходящему мимо человеку, лицо которого он не запомнил примерно за 1 500 рублей. Далее он направился в сторону магазина «Перекресток» по адресу: г. Волгоград, адрес, для того чтобы купить алкоголь. Таким образом примерно в 19 часов 51 минуту находясь в вышеуказанном магазине «иные данные» он оплатил покупки в данном магазине путем прикладывания банковской карты к терминалу три раза, покупки были на сумму 1 550 рублей, после опять 1 550 рублей и последняя оплата была на сумму 1 890 рублей. Далее он направился в скупку «иные данные» расположенный на иные данные точный адрес он не помнит, но может показать, где он примерно в 19 часов 59 минут оплатил золотые серьги банковской картой которую он нашел ранее, тремя оплатами путем прикладывания банковской карты к терминалу. Оплаты в скупке «иные данные» были на сумму 2 900 рублей, после на сумму 2 900 рублей, а также на сумму 1 838 рублей. Золотые серьги он продал для дальнейшей покупки алкоголя, проходящему мимо человеку, вспомнить которого не может, точную сумму за которую он продал данные серьги пояснить не могу. Далее он направился в находящийся по близости продуктовый магазин, где оплатил вышеуказанной найденной банковской картой, путем прикладывания банковской картой к терминалу алкоголь на сумму 950 рублей. После чего он направился по адресуадрес, где также оплатил покупку как и в прошлые разы на сумму 77 рублей. Далее он также направился по магазинам с целью покупки каких либо товаров для дальнейшей продажи, однако когда он начал прикладывать банковскую карту к терминалам, то в покупке было отказано, после чего он оставил данную банковскую карту при себе, однако примерно дата он решил опять оплатить найденной мной банковской картой покупку по адресу: адрес, однако в оплате было отказано, и он выбросил данную банковскую карту. Где именно он выбросил банковскую карту он не помнит, так как он злоупотребляю алкогольными напитками и этот момент не помнит. То, что денежные средства принадлежат не ему он осознавал, но думал, что никто не узнает. Вину признает полностью и полностью раскаивается. С сумой ущерба согласен, готов возместить данный ущерб.

Предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, им прочитано, текст понятен полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении полностью соответствуют совершенному им преступлению. В совершении вышеуказанного преступления вину признает в полном объеме и раскаивается иные данные

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Подтвердил обстоятельства совершенного им преступления отраженные в данных протокола явки с повинной от дата, зарегистрированный в КУСП ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которой ФИО1 указал, что дата он на остановке «Зеленое Кольцо» нашел банковскую карту иные данные» с которой в последующем похитил денежные средства, путем прикладывания банковской карты в различных магазинах г. Волгограда. Вину признает, в содеянном раскаивается номер

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо его собственных признательных показаний данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшего и свидетеля.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым дата примерно в 14 часов 00 минут, когда он зашел в приложение банка иные данные», то увидел, что денежные средства, которые были у него на карте в размере примерно 18 500 рублей отсутствуют. Тогда он сразу начал проверять наличие карты по карманам и таковой не обнаружил. В этот момент он понял, что скорее всего потерял свою банковскую карту с номером счета номер. Он сразу же начал звонить в службу поддержки, а также смотреть последние списания, которые у него были. Таким образом, он обнаружил множество списаний и попыток списаний таких как:

дата в 19:16 на сумму 1569,90 рублей в магазине «иные данные»

дата в 19:17 на сумму 165,00 рублей в магазине «иные данные»

дата в 19:22 на сумму 32,00 рублей оплата автобуса

дата в 19:35 на сумму 2790,00 рублей в «иные данные»

дата в 19:51 на сумму 1550,000 рублей в «иные данные

дата в 19:52 на сумму 1550,00 рублей в «иные данные»

дата в 19:52 на сумму 1890,90 рублей в «иные данные

дата в 20:02 на сумму 950,00 рублей в «иные данные

дата в 20:34 на сумму 77,99 рублей в «иные данные»

дата в 19:59 на сумму 2900,00 рублей в иные данные»

дата в 20:00 на сумму 1838,00 рублей в «иные данные

Всего было списано с его банковской карты денежных средств в размере 18 212 рублей 89 копеек. Кроме того, есть множество операций, в которых было отказано на общую сумму 9784 рубля 49 копеек. Таким образом ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 27 997 рублей 38 копеек. Вышеуказанный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, живет отдельно от родителей и ему периодически скидывает деньги отец, а также он оплачивает ему съемную квартиру. Допускает, что он мог выронить банковскую карту в маршрутном такси 23а.

дата когда он находился дома по адресу: адрес, то решил зайти в приложение иные данные» и увидел в истории, что была попытка списания денежных средств дата в иные данные минут в размере 49 рублей, но данные денежные средства не списались, поскольку банковская карта заблокирована иные данные

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым у него на исполнении находилось поручение по уголовному делу номер возбужденное дата по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 По поручению следователя, им проводились мероприятия по установлению лица, совершившего преступление, а также по поиску свидетелей и очевидцев. В ходе проведения данных мероприятий, было установлено лицо совершившее преступление, а именно ФИО1, дата г.р., который дата добровольно прибыл в отдел полиции, где тот полностью признал свою вину в совершенном ФИО1 преступлении, раскаялся в содеянном, а так же собственноручно написал явку с повинной и дал объяснение по данному факту, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после чего был готов добровольно выдать похищенное им имущество. В ходе дачи объяснения ФИО1 подробно описал обстоятельства, совершенного им преступления (иные данные

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшегоПотерпевший №1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, по обстоятельствам деяния, совершенного ФИО1, изложенного в описательной части приговора, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, и свидетеля Свидетель №1, а также с письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило хищение его денежных средств с банковского счета иные данные

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №6 УМВД России по г. Волгограду номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит приобщить к своему допрошу в качестве потерпевшего квитанцию по факту попытки списания денежных средств с банковской карты на сумму 49 рублей иные данные

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от дата с приложением, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии чека на 1 листе, светокопии справок на 3 листах иные данные

- протоколом осмотра документов с приложением от дата, согласно которому были осмотрены светокопии чека на 1 листе, светокопии справок на 3 листах, полученные в ходе производства выемки от дата В ходе осмотра были установлены сообщения от дата в иные данные о списаниях денежных средств с банковской карты банка «иные данные», принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела иные данные

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания и указал на места, в которых он оплачивал покупки путем прикладывания банковской картой к терминалу на территории Советского р-на г. Волгограда иные данные

- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому осмотрен магазин «иные данные», в котором расположены камера видеонаблюдения, содержащая в себе видеозапись от дата в ходе которого изъят CD-R диск, содержащий в себе записи с камер видеонаблюдения от дата иные данные

- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложение к нему, согласно которому осмотрен магазин «иные данные», в котором расположены камера видеонаблюдения содержащая в себе видеозапись от дата в ходе которого изъят CD-R диск, содержащий в себе записи с камер видеонаблюдения от дата иные данные

- протоколом осмотра предметов от дата и приложением к нему, согласно которому в кабинете №2.4 ОП №6 УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.6 осмотрены оптические диски «CD-R», изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 полностью опознает себя, действия, указанные в данных видеозаписях полностью подтверждают совершенное им деяние. После осмотра CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела иные данные

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, с участием незаинтересованных лиц, в соответствии с требованием закона.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд принимает их за достоверные и берет в основу приговора, а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьей 276 УПК РФ, которые последний поддержал в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допроса подписаны потерпевшим и свидетелем, от которых замечаний и заявлений относительно их содержания не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, протоколов осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данные ими в ходе расследования настоящего уголовного дела и полностью подтвержденные им в судебном заседании, не доверять которым, оснований не имеется.

Оценивая явку с повинной ФИО1, которую подсудимый поддержал в судебном заседании, суд учитывает, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, право пригласить адвоката, явку писал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления, в связи с чем, признает данное доказательство допустимым.

Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку тот осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Так же судом установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил покушение на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как установлено судом потерпевший Потерпевший №1 не трудоустроен, при этом совершенным в отношении него преступлением мог быть причинен ущерб на общую сумму 28 046 рублей 38 копеек, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, подтвердившего значительность для него похищенной суммы, поскольку он проживает отдельно от родителей и ему денежные средства периодически перечисляет отец, а также оплачивает ему съемную квартиру.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выписками по счету, справками по операциям иные данные».

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ его привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием троих малолетних детей, на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет хронические заболевания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», имеет намерение возместить материальный вред потерпевшему, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимого, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и активно способствовал расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г,и» ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, указавший место, где обнаружил банковскую карту, указал на магазины где производил оплату товаров, а также указал на магазин «Золотой Стандарт» где пытался произвести оплату, при просмотре дисков «CD-R», изъятых в ходе осмотра места происшествия ФИО1 полностью опознал себя, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, с сообщением информации, которая позволила органу следствия раскрытию указанного преступления и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенного подсудимым преступления, полное признание вины и искренние раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный вред потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств по делу, личность подсудимого ФИО1, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям тяжких и против собственности, ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих деяний, имеет постоянное место жительства, семью, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 212 рублей 89 копеек.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленного искового требования.

В связи с этим гражданский иск подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопия чека на 1 листе; светокопия справки об операциях на 3 листах; оптический диски CD-R, содержащий с камер видеонаблюдения от дата, установленная на магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес; оптический диски CD-R, содержащий с камер видеонаблюдения от дата, установленная на магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 18 212 рублей 89 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопия чека на 1 листе; светокопия справки об операциях на 3 листах; оптический диски CD-R, содержащий с камер видеонаблюдения от дата, установленная на магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес; оптический диски CD-R, содержащий с камер видеонаблюдения от дата, установленная на магазине «иные данные», расположенном по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бондарь