П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 17 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Канева Г. В.

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Харина В. А.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого

14 мая 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению от 21 февраля 2020 года не отбытая часть заменена на 1 год 11 месяцев 4 дня ограничения свободы, по постановлению от 31 марта 2021 года не отбытая часть заменена на 5 месяцев 2 дня лишения свободы, наказание отбыто 01 сентября 2021 года

содержащегося под стражей с 08 сентября 2023 года

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей с 08 по 25 сентября 2023 года

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года в дневное время ФИО3, находясь рядом с магазином 

<

адрес> в городе Салехарде, предложил ФИО2 совершить кражу из торгового объекта. Последняя ответила согласием, подсудимые вступили между собой в преступный сговор и распределили роли.

К реализации задуманного они приступили незамедлительно, зайдя в магазин «Парфюм Лидер», расположенный по улице Республики, 47А в городе Салехарде. 

В период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 49 мин. подсудимые взяли со стеллажей торгового зала один флакон женской парфюмерной воды «Долче и Габана один» объёмом 30 мл стоимостью 3 736 рублей, один флакон мужской туалетной воды «Пако рабане» объёмом 50 мл стоимостью 2 960 рублей и один тюбик женского крема разглаживающий морщины «Фалго Хуалу-Проколлаген» объёмом 50 мл стоимостью 3 158 рублей 33 копейки. Указанные товары ФИО2 скрытно сложила в полимерный пакет, ФИО3 в этой время прикрывал собой соучастницу от сотрудников магазина и остальных посетителей. 

После чего подсудимые вышли за пределы магазина, не рассчитавшись, распорядившись в дальнейшем чужими вещами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 и ФИО2 по предварительной договорённости совместными и согласованными действиями противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъяли имущество индивидуального предпринимателя ФИО9, причинив ущерб на общую сумму 9 854 рубля 33 копейки.

07 сентября 2023 года в дневное время ФИО3, находясь рядом с магазином 

<

адрес> в городе Салехарде, предложил ФИО2 совершить кражу из торгового объекта. Последняя ответила согласием, подсудимые вступили между собой в преступный сговор и распределили роли.

К реализации задуманного они приступили незамедлительно, зайдя в магазин «Парфюм Лидер», расположенный по улице Республики, 47А в городе Салехарде. 

В период с 13 ч. 57 мин. до 14 ч. 01 мин. подсудимые взяли со стеллажей торгового зала один флакон женской туалетной воды «Долче и Габана Лифи Блу» объёмом 50 мл стоимостью 4 166 рублей 67 копеек, два флакона женской парфюмерной воды «Ажмал Шедо Ноир» объёмом 75 мл стоимостью 5 000 рублей каждый, один флакон мужской туалетной воды «Версаче» объёмом 100 мл стоимостью 3 395 рублей, один флакон женской парфюмерной воды «Дольче и Габана только один» объёмом 50 мл стоимостью 3 025 рублей 51 копейка, три флакона мужской туалетной воды «Версаче» объёмом 30 мл стоимостью 1 739 рублей 17 копеек каждый, два тюбика женского крема восстанавливающего «Фалго» объёмом 50 мл стоимостью 2 204 рубля 17 копеек каждый. Часть из указанных товаров ФИО2 скрытно сложила в полимерный пакет, а ФИО3 в этой время прикрывал собой соучастницу от сотрудников магазина и остальных посетителей. Остальную часть товаров ФИО3 скрытно сложил в карманы своей куртки. 

После чего подсудимые вышли за пределы магазина, не рассчитавшись, распорядившись в дальнейшем чужими вещами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 и ФИО2 по предварительной договорённости совместными и согласованными действиями противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъяли имущество индивидуального предпринимателя ФИО9, причинив ущерб на общую сумму 33 173 рубля 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 119 – 128).

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они с ним согласны, виновность признают в полном объёме.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитниками.

Инкриминированные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицируются как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые у врачей наркологов и психиатров не наблюдаются (т. 2 л.д. 66 и 101).

Поведение подсудимых при рассмотрении уголовного дела сомнений в их вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО3 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается по внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личностях подсудимых, а также влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства инкриминированных деяний достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО3 совершил кражу, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 мая 2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи суд считает необходимым назначить виновному реальное лишение свободы в равном размере за каждое из инкриминированных деяний. 

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению новых преступлений.

Достаточных оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим отмечается, что в период пребывания в исправительном учреждении ФИО3 проявил себя как спокойный, вежливый и тактичный осуждённый, регулярно посещавший мероприятия воспитательного характера, не допускавший нарушений порядка отбывания наказания и регулярно поощрявшийся за добросовестное отношение к труду (т. 2 л.д. 106 – 108).

За время проживания в городе Салехарде жалобы и замечания на поведение обвиняемого в органы внутренних дел не поступали (т. 2 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания, несовершеннолетнего ребёнка и пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 не только положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлением с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Действующая в отношении осуждённого мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется.

Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания осуждённого под стражей из расчёта один день за один день.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 44 – 47).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления виновной без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты путём назначения штрафа в твёрдой денежной сумме в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Имущественное положение ФИО2 позволяет применить данную меру ответственности.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлением с использованием принципа частичного сложения наказаний.

ФИО2 непрерывно содержалась под стражей с 08 по 25 сентября 2023 года. Учитывая продолжительность применения названной меры пресечения суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить осуждённого от назначенного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диски с видеозаписями необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); похищенные товары, мобильные телефоны были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО3 и ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 08 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с содержанием обвиняемой под стражей с 08 по 25 сентября 2023 года включительно.

Действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; похищенные товары, мобильные телефоны – считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО3 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев