ПРИГОВОР

 по делу № 1-69/2017

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., 

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Киселева М.О., 

защитников: Сайфутдиновой Е.Е., представившей ордер №... от 08.09.2017 года, удостоверение №..., Беловой Е.А., представившей ордер №... от 11.09.2017 года, удостоверение №..., ФИО1, представившей ордер №... от 11.09.2017 года, удостоверение №...,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре: Касаткиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.05.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

и ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.05.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дело в отношении которого прекращено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., распределив роль и степень участия каждого в совершении преступления. Реализуя задуманное, 11 апреля 2017 года в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО2, ФИО4, ФИО3 зашли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО4, согласно отведенной им роли, стали разматывать с деревянных барабанов электрический кабель, ФИО3, используя ножовку, разрезал на фрагменты данный кабель. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие Н. 120 метров кабеля марки ВББШВ 5-16 стоимостью 586 рублей за 1 метр, а всего на сумму 70320 рублей; 30 метров кабеля марки ВББШВ 4х4 стоимостью 160 рублей за 1 метр, а всего на сумму 4800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н. имущественный ущерб на сумму 75120 рублей.

Подсудимые ФИО2, и ФИО3 в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, и ФИО3 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны. Последствия заявленных ими ходатайств они осознают.

Государственный обвинитель Киселев М.О. и защитники Сайфутдинова Е.Е., Белова Е.А. также не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевшая Н. не возражает относительно ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, учитывая личности подсудимых, обстоятельства дела, возмещение вреда, суд считает возможным сохранить условные осуждения и назначить отбывание наказания обоим без направления в места лишения свободы, а с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по дереву, как орудие преступления надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Жидкову В.Н. – в ходе предварительного расследования 4508 рублей, адвокату Беловой Е.А. - 4508 рублей в ходе предварительного расследования, адвокату Сайфутдиновой Е.Е. - 3381 рубль и адвокату Беловой Е.А. - 2254 рубля в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденных исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 23.05.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 23.05.2016 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: ножовку по дереву - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева