66RS0013-01-2020-000808-56

дело 2-520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество, истец) на основании договора уступки прав (требований) №*** от 

<

*** г.> обратилось в суд с иском к ФИО2 (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №*** от 

<

*** г.>, заключенному ответчиком с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк, кредитор), в размере 589126,33 рублей, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №*** по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 447500 руб. под 19,02% годовых на срок до 

<

*** г.>. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 12.07.2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил заемщику кредит в размере 447500 рубля, под 19,02% годовых, на срок 60 месяца, то есть до 12.07.2019 года (л.д. 23-38).Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на 01.12.2016 года задолженность ответчика по кредитному соглашению 589126,33 руб., в том числе, основной долг в сумме 436614,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 152511,72 руб.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, предметом которого является уступка цедентом, принятие цессионарием и оплата права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должником кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п. п. 1.1, 1.2 Договора).

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 42-43), данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9091,26 рублей, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> на 

<

*** г.>: основной долг в размере 436614 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 152511 руб. 72 коп., а всего 589126 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности в размере 9091 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева