Копия

УИД 31RS0004-01-2023-002343-52 № 1-4/2024

(№ 1-172/2023)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 18 января 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Валуйского межрайонного прокурора Боденко А.Н., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывных устройств; незаконное приобретение, хранение боеприпасов; угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов до 19 часов в один из дней с 20 по 31 августа 2022 года ФИО1 в лесополосе на расстоянии около 450 метров юго-западнее 

<

...> в п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области в месте с координатами 

<

данные изъяты> обнаружил 2 ручные осколочные гранаты, пригодные к производству взрыва и инициирования разрывного заряда в режиме, установленном конструкцией: Ф-1, снаряженную взрывателем УЗРГМ-2, - 1шт. и РГО, снаряженную запалом УДЗ, - 1шт., изготовленные промышленным способом, являющиеся взрывными устройствами. 

Действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение взрывных устройств, найденные гранаты он взял себе, выкрутил из них взрыватели с целью безопасности, переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 24 мая 2023 года. 

Около 17 часов 24 мая 2023 года он вкрутил в ручную осколочную гранату Ф-1 взрыватель УЗРГМ-2, закрепил ее на металлическую цепь и расположил у себя на шее, после чего употреблял спиртные напитки, затем управлял находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по с. Знаменка Валуйского городского округа Белгородской области и около 22 часов 45 минут вблизи 

<

...> указанного населенного пункта был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Валуйскому городскому округу. 

В ночь с 24 на 25 мая 2023 года ФИО1 с находящейся при нем гранатой Ф-1, снаряженной взрывателем УЗРГМ-2, вернулся домой, забрал гранату РГО, запал УДЗ, и переместил их по месту жительства своей бабушки ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, по адресу: 

<

адрес>, где взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции 26 мая 2023 года. 

Он же в период времени с 14 часов до 19 часов в один из дней с 20 по 31 августа 2022 года в лесополосе на расстоянии около 450 метров юго-западнее 

<

...> в п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области в месте с координатами 

<

данные изъяты> обнаружил пригодные для производства выстрела боеприпасы к боевому нарезному огнестрельному оружию, промышленного производства: 7,62мм винтовочный патрон (7,62х54R) образца 1908 года с бронебойно-зажигательной пулей (Б-32) – 1шт.; 5,45х39мм автоматных патрона – 2шт., из которых с пулей со стальным сердечником (7Н6) – 1шт., с пулей с термоупрочненным сердечником (7Н10) – 1шт.; 9х39мм автоматный снайперский патрон СП-5 – 1шт., которые переместил по месту своего жительства, где умышленно незаконно хранил до 24 мая 2023 года.

В ночь с 24 на 25 мая 2023 года ФИО1 переместил патроны по вышеуказанному месту жительства своей бабушки ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, где они были изъяты 26 мая 2023 года сотрудниками полиции. 

Кроме того, около 22 часов 45 минут 24 мая 2023 года вблизи 

<

...> в с. Знаменка Валуйского городского округа Белгородской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Валуйскому городскому округу в составе старшего инспектора Потерпевший №2 и инспектора Потерпевший №1, которые в силу п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 9.5, 9.7, 9.14 должностных регламентов, утвержденных 27 декабря 2021 года и 20 сентября 2022 года, в соответствии с расстановкой нарядов ДПС на 24 мая 2023 года, утвержденной врио начальника ГИБДД России по Валуйскому городскому округу, на маршруте патрулирования № 2 на служебном автомобиле ДПС, государственный регистрационный знак №, находились при исполнении своих должностных обязанностей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являлись должностными лицами органа внутренних дел, то есть представителями власти, наделенными полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

В ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти, около 23 часов 25 минут 24 мая 2023 года покинул салон служебного автомобиля ДПС, вооружился имевшейся при нем ручной осколочной гранатой Ф-1, снаряженной взрывателем УЗРГМ-2, извлек из нее предохранительную чеку с кольцом, приведя взрывное устройство в боевую готовность. После чего, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции, открыто демонстрируя гранату, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение совершить бросок взрывного устройства, в случае отказа выполнить его требования, выдать ему составленные в отношении него процессуальные документы по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, карту памяти видеорегистратора патрульного автомобиля.

Обоснованно и реально опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, ФИО5 и Потерпевший №1 выполнили требования ФИО1

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении трех преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Показания он давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 3 л.д. 104-110, 117-119, 171-174, 231-236), которые подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 123-136, 178-187) и в судебном заседании, следует, что в один из дней с 20 по 31 августа 2022 года, точную дату не помнит, он в лесополосе на расстоянии около 450 метров юго-западнее 

<

...> в п. Уразово Валуйского городского округа Белгородской области обнаружил 2 ручные осколочные гранаты, различные патроны и сломанное ружье, которые решил забрать себе для личного пользования, привез их по месту своего жительства, где хранил до 24 мая 2023 года. С целью безопасности из гранат он предварительно выкрутил взрыватели. В вечернее время 24 мая 2023 года он вкрутил в гранату Ф-1 взрыватель, закрепил ее на металлическую цепь и расположил у себя на шее. После этого он употреблял спиртные напитки, затем управлял находящимся в его пользовании автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по с. Знаменка Валуйского городского округа Белгородской области, где вблизи 

<

...> его остановили сотрудники полиции. Инспектор ДПС заявил, что у него (ФИО1) имеются признаки опьянения, и проводил в патрульный автомобиль, где с использованием видеофиксации разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, затем разъяснив порядок, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. В результате освидетельствования у него (ФИО1) выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения. Поняв, что его лишат водительских прав, желая избежать ответственности, он предложил инспектору ДПС решить вопрос на месте. Получив отрицательный ответ, он решил забрать у сотрудников полиции составленный материал. С этой целью он расстегнул толстовку, снял цепь с гранатой с шеи, взял гранату в правую руку, выдернул из нее предохранительную чеку, которую вместе с цепью выбросил в сторону. Демонстрируя гранату в руке, он потребовал, чтобы сотрудники ДПС отдали ему составленные процессуальные документы, водительское удостоверение и видеоматериалы. При этом бросать гранату он не собирался, и убивать сотрудников полиции не планировал. Находившийся там его знакомый Свидетель №1, а также инспекторы ДПС уговаривали его вставить чеку обратно в гранату. Сначала он вернул на место чеку, но побоялся задержания и снова выдернул ее. Путем угроз он пытался забрать у сотрудников полиции составленный в отношении него материал, видеофайлы и свои документы, и только когда они выполнили его требования, он уехал на автомобиле вместе со своим знакомым Свидетель №2, предупредив полицейских о том, чтобы их не преследовали. Позднее он перенес гранаты, взрыватели и патроны в домовладение к своей бабушке ФИО4, где их 26 мая 2023 года изъяли сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения взрывных устройств подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, сообщением КУСП, протоколами осмотров, заключением эксперта и вещественными доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу следует, что во время несения службы на маршруте патрулирования № 2 примерно в 22 часа 45 минут 24 мая 2023 года вблизи 

<

...> в с. Знаменка Валуйского городского округа ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему с использованием видеофиксации разъяснили права, в том числе на защиту, затем отстранили от управления транспортным средством. Проведено освидетельствование водителя с помощью алкотектора, в результате установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел Свидетель №1 и предложил доставить автомобиль ФИО1 к месту стоянки. После составления административного материала, подсудимый просил их не направлять документы в суд, а получив отказ, вышел из автомобиля ДПС, расстегнул толстовку, достал гранату Ф-1, держа ее в правой руке, выдернул предохранительную чеку, потребовал выдать ему документы и записи регистратора. В это время к ним подошел знакомый подсудимого Свидетель №2. Поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, держал в руке приведенное в боевую готовность взрывное устройство, они (Потерпевший №1 и ФИО15) реально опасались за свою жизнь, стали вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 уговаривать подсудимого вставить чеку обратно в гранату. Тот сначала вернул на место чеку, но тут же снова выдернул ее. В целях предотвращения возможных жертв, они отдали составленный материал, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и видеоматериалы ФИО1, который после этого уехал на автомобиле вместе с Свидетель №2 (т. 3 л.д. 53-58, 78-83).

В дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу 25 мая 2023 года поступило сообщение (КУСП № 3780) от инспектора ДПС Потерпевший №1 о том, что управлявший транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 угрожал задержавшим его сотрудникам полиции предметом конструктивно схожим с боевой гранатой (т. 1 л.д. 44). 

Из копии акта 31 БР 148631 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2023 года следует, что в 23 часа 09 минут 24 мая 2023 года у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 134-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 217-219), 24 мая 2023 года от своей дочери ему стало известно, что ФИО1 прислал ей фотографию, где тот изображен с гранатой Ф-1 на шее, которая держится на предохранительном кольце на цепи серебристого цвета. Около 23 часов в с. Знаменка он подъехал к служебному автомобилю ДПС, где находились ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №2 и его коллега, понял, что в отношении подсудимого составляется административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и просил сотрудников полиции не помещать его автомобиль на специализированную стоянку. Около 23 часов 25 минут ФИО1 вышел из автомобиля ДПС, стал просить инспектора не составлять в отношении него административный материал, но тот ответил категорическим отказом. После чего подсудимый расстегнул толстовку, снял с шеи гранату на цепочке, выдернул из нее предохранительную чеку, а цепочку с чекой выбросил к забору домовладения. Затем ФИО1 под угрозой применения взрывного устройства предъявил сотрудникам полиции требование немедленно отдать ему составленный административный материал, его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и флешкарту видеорегистратора. На уговоры подсудимый не поддавался, поэтому, опасаясь за свою жизнь, он (Свидетель №1) уехал с места происшествия.

В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, 26 мая 2023 года установлено, что на его странице в социальной сети «ВКонтакте» содержится сообщение от пользователя «Екатерина Свидетель №1» с фотоизображением ФИО1, у которого на шее имеется цепь с закрепленной на ней гранатой Ф-1 (т. 2 л.д. 224-229).

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, подтвердил, что около 23 часов 30 минут 24 мая 2023 года в с. Знаменка он увидел припаркованные рядом транспортные средства, принадлежащие Свидетель №1, ФИО1 и служебный автомобиль ДПС. Подойдя ближе, увидел подсудимого, который держал в руке гранату и требовал от сотрудников полиции, чтобы они отдали ему протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение, видеозаписи. Он (Свидетель №2) нашел предохранительную чеку и просил ФИО1 вставить ее обратно в гранату. Спустя время сотрудники ДПС выполнили требования подсудимого, после чего он (Свидетель №2) отвез его к автобусной остановке (т. 2 л.д. 230-233).

В ходе осмотра места происшествия 25 мая 2023 года ФИО1 указал участок местности вблизи 

<

...> в с. Знаменка Валуйского городского округа Белгородской области, где он 24 мая 2023 года, демонстрируя гранату Ф-1 с извлеченной чекой, требовал от сотрудников полиции выдать документы и видеофайлы. Подсудимый также добровольно выдал полученную карту памяти с видеорегистратора (т. 1 л.д. 7-11), после чего был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (т. 3 л.д. 96-99).

В результате осмотра места происшествия 26 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 2 гранаты со взрывателями, цепь серого цвета и сумка (рюкзак) черного цвета (т. 2 л.д. 101-109).

По заключению эксперта от 14 июня 2023 года № 1-983 (т. 2 л.д. 40-47) изъятые 26 мая 2023 года объекты: 

- предмет № 1 - ручная осколочная граната Ф-1, изготовленная промышленным способом, снаряженная тротилом – бризантным взрывчатым веществом массой около 55 грамм, является взрывным устройством и относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели, пригодна к производству взрыва при использовании в качестве средств взрывания электродетонатора или взрывателя типа УЗРГМ, при взрыве образует радиус разлета осколков до 200 метров и имеет осколочное, фугасное и бризантное поражающие действия;

- предмет № 2 - ручная осколочная граната РГО, изготовленная промышленным способом, снаряженная составом А-ХI-I на основе гексогена – бризантного взрывчатого вещества массой около 55 грамм, является взрывным устройством и относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели, пригодна к производству взрыва при использовании в качестве средства взрыва электродетонатора или запала УДЗ; при взрыве образует радиус разлета убойных осколков до 150 метров и имеет осколочное, фугасное и бризантное поражающие действия.

- предмет № 3 - ударно-дистанционный запал для ручных осколочных гранат УДЗ, изготовлен промышленным способом, содержит заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, является взрывным устройством и используется в качестве средства взрывания для ручных осколочных гранат РГН и РГО, пригоден для производства взрыва и инициирования взрывного заряда в режиме, установленном конструкцией;

- предмет № 4 - взрыватель для ручных осколочных гранат УЗРГМ-2, изготовлен промышленным способом, содержит заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, является взрывным устройством и используется в качестве средства взрывания для ручных осколочных гранат типа РГД-5 и Ф-1, пригоден для производства взрыва и инициирования разрывного заряда в режиме, установленном конструкцией.

После проведения экспертизы предметы, изъятые в ходе вышеизложенных следственных действий, а именно рюкзак черного цвета, металлическая цепь серого цвета, запал от гранаты Ф-1, 10 фрагментов УДЗ, 4 фрагмента взрывателя УЗРГМ-2, 2 гранаты надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (протоколы от 05 июня и 28 сентября 2023 года - т. 2 л.д. 144-145, 185-192, постановление от 03 октября 2023 года – т. 2 л.д. 193-194, квитанции о приеме на хранение – т. 2 л.д. 205-206)

При осмотре изъятой у ФИО1 карты памяти, а также 2 оптических дисков, полученных в ходе выемки 28 мая 2023 года в ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (т. 2 л.д. 112-114), установлено, что на содержащихся в них видеофайлах зафиксированы факт остановки автомобиля под управлением подсудимого, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов сотрудником полиции Потерпевший №2, а также нахождение ФИО1 возле автомобиля ДПС с гранатой в руках (т. 2 л.д. 115-118, 121-138).

Оптические диски и карта памяти приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 119-120, 139-141).

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов подтверждается вышеизложенными его признательными показаниями и протоколами проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 104-110, 117-119, 123-136, 171-174, 178-187, 231-236), а также протоколами осмотров, заключением эксперта и вещественными доказательствами:

В результате осмотра места происшествия 26 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, были изъяты патроны различного калибра в общем количестве 59 штук (т. 2 л.д. 101-109).

По заключению эксперта от 09 июня 2023 года № 34 (т. 2 л.д. 71-79) изъятые у подсудимого предметы являются 4 боеприпасами, пригодными для производства выстрела, промышленного производства, к боевому нарезному огнестрельному оружию: 7,62мм винтовочный патрон (7,62х54R) образца 1908 года с бронебойно-зажигательной пулей (Б-32) – 1шт.; 5,45х39мм автоматных патрона – 2шт., из которых с пулей со стальным сердечником (7Н6) – 1шт., с пулей с термоупрочненным сердечником (7Н10) – 1шт.; 9х39мм автоматный снайперский патрон СП-5 – 1шт.

После проведения экспертизы гильзы от патронов осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (протокол от 28 сентября 2023 года – т. 2 л.д. 185-192, постановление от 03 октября 2023 года – т. 2 л.д. 193-194).

Вина подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается вышеизложенными доказательствами: его признательными показаниями и протоколами проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 104-110, 117-119, 123-136, 171-174, 178-187, 231-236), показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 53-58, 78-83), показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 217-219, 230-233), сообщением КУСП № 3780 (т. 1 л.д. 44), актом 31 БР 148631 (т. 2 л.д. 134-135), протоколами: осмотров места происшествия и предметов (т. 1 л.д. 7-11, т. 2 л.д. 101-109, 115-118, 121-138, 144-145, 185-192, 224-229), задержания (т. 3 л.д. 96-99), выемки (т. 2 л.д. 112-114), вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 119-120, 139-141, 193-194, 205-206), заключением эксперта (т. 2 л.д. 40-47).

А также в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года на переднем пассажирском сидении автомобиля подсудимого марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты: планшет с водительским удостоверением на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, материал об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 06 августа 2023 года (т. 2 л.д. 183-184) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления 24 мая 2023 года в с. Знаменка Валуйского городского округа Белгородской области в состоянии опьянения транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. 

Выпиской из приказа от 26 ноября 2018 года № 217л/с подтверждается, что Потерпевший №2 был назначен на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Валуйскому городскому округу (т. 3 л.д. 86).

Выпиской из приказа от 14 сентября 2022 года № 219л/с подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Валуйскому городскому округу (т. 3 л.д. 61).

Согласно п.п. 7, 9.5, 9.7, 9.14 должностных регламентов, утвержденных 27 декабря 2021 года и 20 сентября 2022 года, старший инспектор ДПС и инспектор ДПС вправе: в пределах предоставленных полномочий осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения; обязаны: выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также преступления; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, объектах транспорта; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (т. 3 л.д. 62-67, 87-92).

Сотрудники ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 24 мая 2023 года несли службу на маршруте патрулирования № 2 на служебном автомобиле ДПС, государственный регистрационный знак №, что следует из расстановки нарядов ДПС и постовой ведомости, утвержденных врио начальника ГИБДД России по Валуйскому городскому округу 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 67-71).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2023 года 31 БР 148632 и 31 БР 142780 у потерпевших состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 72-73, 74-75).

Суд расценивает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого. 

Нарушений требований Конституции РФ и УПК РФ при проведении следственных действий по делу не имеется.

Изложенные в экспертных заключениях выводы сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, обоснованы, поэтому их достоверность у суда сомнений не вызывает. 

Показания потерпевших и свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора и самооговора ФИО1 не установлено.

Все имеющие отношение к делу предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие событий совершенных ФИО1 преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 июня 2023 года № 1020 (т. 2 л.д. 24-28) ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы последовательно, был всесторонне ориентирован, не дав усомнится в его психическом статусе. Суд признает, что он является вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывных устройств (незаконно приобрел, хранил 2 гранаты и 2 взрывателя к ним, которые являются взрывными устройствами, при этом 1 из гранат с взрывателем носил при себе, закрепив ее на металлическую цепь и расположив у себя на шее);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов (незаконно приобрел, хранил 4 патрона для боевого огнестрельного оружия, относящихся к категории боеприпасов);

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (не желая быть подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, угрожал находившимся при исполнении должностных обязанностей, задержавшим его сотрудникам ДПС привести в действие боевую гранату, требуя от них выдачи составленных материалов и его документов; и поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, держал в руке приведенное в боевую готовность взрывное устройство, потерпевшие реально опасались за свою жизнь, что расценивается как угроза применения насилия). 

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с участием в незаконном обороте боеприпасов и взрывных устройств, намеренно их приобрел, хранил, а одну гранату также носил при себе для личных целей. Угрожая сотрудникам полиции, он понимал, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, действовал с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и воспрепятствования законной деятельности представителей власти.

Несмотря на то, что ФИО1 в ходе осмотра 26 мая 2023 года добровольно указал место хранения патронов, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку изъятие произведено при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению боеприпасов (поручение - т. 2 л.д. 209).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены им впервые, с прямым умыслом. Они отнесены к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ) и тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), направлены против общественной безопасности и порядка управления. 

Обстоятельства деяний по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности: события происходили в жилом секторе, ФИО1 носил при себе на шее боевую гранату, угрожал ею сотрудникам полиции, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку при взрыве граната Ф-1, согласно заключению эксперта, образует радиус разлета осколков до 200 метров и имеет осколочное, фугасное и бризантное поражающие действия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном и признание вины; по эпизодам ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (сообщил место, время и обстоятельства приобретения взрывных устройств и боеприпасов, которые не были известны правоохранительным органам). 

Кроме того, суд принимает во внимание его молодой возраст (21 год на момент совершения преступлений),

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду судом не установлено.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе данное состояние не способствовало совершению противоправного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности деяний, оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При исследовании личности ФИО1 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, призывник, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью ФИО6, которая его характеризует с положительной стороны; по месту фактического проживания он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, в настоящее время официально не трудоустроен, работая грузчиком в магазине в период с июля 2021 года по январь 2022 года, характеризовался как добросовестный работник; на учетах у врачей не состоит и хронических заболеваний не имеет; не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 1-9, 14-15, 22, 27, 29, 31, 156-157, 167). 

На основании вышеизложенного, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность которых признает исключительными, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. Санкция ч. 1 ст. 222.1 не предусматривает наказание в виде принудительных работ, что исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому, совершившему три самостоятельно квалифицированных преступления, в том числе тяжкого, следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Суд считает, что назначенное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только при изоляции его от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 25 мая 2023 года. Ему постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была продлена до 24 февраля 2024 года включительно.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, в том числе в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями и карта памяти, находящиеся в материалах уголовного дела должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; находящиеся в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 10 фрагментов УДЗ, 4 фрагмента взрывателя УЗРГМ-2, 59 гильз от патронов и не пригодное к стрельбе охотничье ружье подлежат уничтожению; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области рюкзак черного цвета и металлическая цепь серого цвета должны быть возвращены подсудимому по заявленному им в суде ходатайству.

По акту о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе от 20 октября 2023 года вещественные доказательства: ручная осколочная граната Ф-1, ручная осколочная граната РГО, уничтожены методом подрыва (т. 2 л.д. 208, т. 3 л.д. 237-238).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитников Дроновой О.В. и Оболенцева Б.П., участвовавших в деле по назначению следователя (ордер – т. 3 л.д. 102, 219), компенсированная за счет государства в размере 17303 рубля (постановление – т. 4 л.д. 79) и в размере 2118 рублей (постановление – т. 4 л.д. 80); оплата услуг защитника Дроновой О.В., участвовавшей в деле по назначению суда (ордер – т. 4 л.д. 151), которая подлежит возмещению из средств бюджета в размере 12708 рублей (заявление – т. 4 л.д. 170). 

Процессуальные издержки в сумме 2118 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку от защитника Оболенцева Б.П. он отказался (заявление – т. 3 л.д. 220). 

Процессуальные издержки в общей сумме 30011 рублей (адвокат Дронова О.В.), в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого. ФИО1 и его защитник против этого возражали, ссылаясь на нахождение под стражей и наличие кредитных обязательств. Однако данные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, он трудоспособен, до избрания меры пресечения неофициально работал, иждивенцев не имеет. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с ограничениями на изменение места жительства и выезд за пределы Валуйского городского округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями и карту памяти хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- рюкзак черного цвета и металлическую цепь серого цвета возвратить ФИО1;

- 10 фрагментов УДЗ, 4 фрагмента взрывателя УЗРГМ-2, 59 гильз от патронов, охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58», номер на подствольном крюке № номер на колодке № уничтожить.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 12708 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 30011 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова