Дело № 12-225/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что 02.11.2019 в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на регулируемом перекрестке при повороте направо проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением должного лица, мотивирует тем, что проезжал на разрешающий сигнал светофора, а на видео запечатлен другой автомобиль, которым он не управлял. Имеющиеся материалы не содержат однозначных и достоверных сведений, подтверждающих совершение им административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности. Указывает, что, доказательств, подтверждающих как само событие правонарушения, так и доказательств его вины не добыто, таким образом, при вынесении постановления допущены существенные нарушения. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении К., в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, должностное лицо - извещен телефонограммой по месту службы, об уважительных причинах не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, с просмотром видеозаписи, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.6.2 ПДД, проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, наличие которого не доказано, поскольку его доводы об отсутствии события административного правонарушения, ничем не опровергаются. 

Согласно материалу, составленному по факту нарушения ПДД ФИО1, поступившему по запросу суда, доказательствами наличия события вышеуказанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении являются постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении с приобщенной к нему видеозаписи. Вместе с тем, указанные представленные суду доказательства не подтверждают наличия административного правонарушения, на представленной видеозаписи установить марку и государственный регистрационный знак зафиксированного на нем транспортного средства не представляется возможным, в связи с чем, отсутствуют основания считать зафиксированным на ней автомобиль под управлением ФИО1. В объяснениях ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, отражена аналогичная его позиция, указанная им же в доводах жалобы. Иных доказательств суду не представлено. Доводы ФИО1 представленными материалами не опровергнуты.

В связи с чем, суд при наличии сомнений об обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, то есть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к наличию события административного правонарушения и назначенному наказанию, трактует их в пользу ФИО1. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе рассмотрения административного дела не установлены, событие административного правонарушения, с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ, ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, не нашло свое подтверждение, вина ФИО1, которая изначально им оспаривалась, в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая выше установленные обстоятельства и положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале № 12-225/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.