председательствующий Пиюк Ю.В. № 22-708/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 26 апреля 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Микрюкова Г.Е. 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 марта 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) несудимый 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Нижневартовского городского суда от 1 марта 2021 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, он 16 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и за названное деяние осуждённому назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

С апелляционной жалобой на приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить, назначив на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф, в применении которого суд первой инстанции отказал ему незаконно и необоснованно, поскольку он загладил причиненный преступлением вред принесенными органам прокуратуры извинениями и участием в волонтерской деятельности благотворительной организации. 

В своих письменных возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора города Нижневартовска, указал, что доводы ФИО1 о незаконности приговора несостоятельны и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, судимого, характеризующегося положительно, условия его жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: раскаяние, престарелый возраст его матери и участие в воспитании малолетнего ребёнка (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд принял во внимание требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно судом был рассмотрен и вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судебного штрафа. Принятое по нему решение, оформленное отдельным постановлением суда от 1 марта 2021 года, основано на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивировано. Неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вред, причиненный преступлением, совершенным ФИО1, повторно управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, не устранен извинениями осуждённого в адрес прокуратуры и его участием в волонтёрской деятельности, характер которой известен лишь в общих выражениях, содержащихся в сообщении председателя правления благотворительной организации «

<

данные изъяты>». 

Приговор Нижневартовского городского суда от 1 марта 2021 года является законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 после их всесторонней проверки суд апелляционной инстанции находит неубедительными и оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: