строка статистического отчета 147г

Дело № 2-3603/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 26.12.2016 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 372 300 руб. Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля – 372 300 руб., в счет расходов на оплату услуг независимого эксперта – 14 000 руб., в счет неустойки – 368 577 руб., в счет почтовых расходов – 140 руб., в счет расходов на оплату услуг по составлению претензии – 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса – 1 400 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 12 000 руб., а также штраф.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет страхового возмещения – 400 000 руб., в счет расходов на оплату услуг независимого эксперта – 14 000 руб., в счет неустойки – 400 000 руб., в счет почтовых расходов – 140 руб., в счет расходов на оплату услуг по составлению претензии – 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса – 1 400 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 24 000 руб., а также штраф – 200 000 руб. (л.д.97).

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло 26.12.2016 г., суд применяет к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции на дату ДТП, т.е. в редакции Закона от 03.07.2016г.

Установлено, что 26.12.2016 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащего истцу автомобилю Хонда CR-V гос. номер № были причинены технические повреждения. Виновником произошедшего события признан водитель ФИО6, управлявшая автомобилем Ауди 4 гос. номер № (л.д.6).

Полагая страховой случай наступившим, ФИО1 обратилась к застраховавшему ее гражданскую ответственность страховщику с заявлением о страховой выплате, приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая.

Сообщением за исх. от 02.02.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал истцу в страховой выплате по мотивам несоответствия повреждений аварийного автомобиля обстоятельствам ДТП (л.д.8).

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО7 от 04.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 372 300 руб. (л.д.11).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающегося истцу страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.38).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (п.1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п.3.9 Правил ОСАГО, утв. Положением Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

Перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу приведен в п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Согласно п. 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона и Правил ОСАГО, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая с участием принадлежащего истцу автомобиля, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату. 

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В связи с возникшими сомнениями относительно соответствия заявленных технических повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также действительной стоимости причиненного истцу ущерба, определением от 13.06.2017 г. по настоящему делу назначалась комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (заключение № 6290-6291/7-2 от 02.08.2017 г.):

«Все повреждения автомобиля Хонда CR-V гос. номер №, указанные в акте осмотра транспортного средства № 12-01-38-2 от 12.01.2017 г., составленного 

<

данные изъяты>», и расположенные в правой боковой части кузова проиллюстрированы и с технической точки зрения могли быть получены в результате ДТП от 26.12.2016 г. при обстоятельствах происшествия, известных из административного материала, то есть при столкновении левой передней части кузова автомобиля Ауди А4 гос. номер № с правой частью автомобиля Хонда CR-V гос. номер №.

Все повреждения, расположенные в правой передней части кузова автомобиля Хонда CR-V гос. номер № и указанные в акте осмотра транспортного средства № 12-01-38-2 от 12.01.2017 г., составленного ООО «Партнер» с технической точки зрения могли быть образованы в результате столкновения с вертикально ориентированным объектом остроугольной формы (таким как столб опоры ЛЭП и т.д.), не исключено, что в результате рассматриваемого ДТП, данный факт может быть установлен судом.

Повреждения на позиции № 15 (петля капота правая) с технической точки зрения не могли быть образованы при указанных обстоятельствах происшествия, поскольку указанный элемент расположен вне зоны основного контактного взаимодействия транспортных средств при столкновении, при этом не имеет повреждений сам капот.

Исходя из материалов настоящего дела и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V гос. номер № с учетом износа и округления в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП от 26.12.2016 г. составляет:

- без учета повреждений, расположенных в передней правой части кузова автомобиля Хонда CR-V гос. номер № – 224 700 руб., 

- с учетом повреждений, расположенных в правой передней части кузова автомобиля Хонда CR-V гос. номер № – 435 300 руб.» (л.д.62).

При определении перечня причиненных автомобилю истца повреждений, а также действительного размера ущерба суд руководствуется результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Обстоятельства события от ДД.ММ.ГГГГ в части столкновения автомобиля истца с опорой ЛЭП в результате взаимодействия транспортных средств-участников ДТП также достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, в частности, усматриваются объяснений стороны истца относительно механизма ДТП, которые полностью согласуются с приобщенными к материалам дела фотографиями с места ДТП, указывающими на наличие в данном месте столбов (не отраженных в справке о ДТП), а также с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля водителя автомобиля Ауди 4 гос. номер № ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку полностью согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере – 400 000 руб.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включаются также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта. Так как несение данных расходов было направлено на установление величины причиненного истцу ущерба и обусловлено неисполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по организации осмотра (независимой экспертизы) поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в заявленном истцом размере – 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт просрочки осуществления страховой выплаты истцу достоверно установлен, суд с учетом приведенных положений закона приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскании в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в заявленном размере - 400 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.98) судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» не были исполнены возложенные на него обязательства по договору ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является истец, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, снизив, тем не менее, её размер до 2 000 руб., который с учетом характера взаимоотношений и поведения сторон, характера нарушения права, представляется разумным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего по выплате страхового возмещения не удовлетворил, суд с учетом изложенных норм считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. (400 000 х 50%).

О необходимости снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» не заявлялось, доказательств чрезмерности указанных санкций последствиям нарушения обязательств стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, расходы по оплате комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, в размере 25 584 рубля следует отнести за счет средств СПАО «РЕСО-Гарантия», не представившего сведений об оплате указанной экспертизы, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений приведенных выше норм, с учетом разъяснений, данных в 10-13, 20-22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса – 1 400 руб., почтовые расходы – 140 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 24 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере стороной ответчика под сомнение не ставился, доказательств чрезмерности указанных расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» также не представлено.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 11 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

400 000 рублей в счет страхового возмещения;

14 000 рублей в счет убытков;

2 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

400 000 рублей в счет неустойки; 

200 000 рублей в счет штрафа;

27 540 рублей в счет судебных расходов,

а всего 1 043 540 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 640 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 25 584 рубля в счет оплаты производства судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г.