№ 2-793/2020

УИД 56RS0032-01-2020-001458-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды квартиры и коммунальным платежам – 46 829 руб., расходы на восстановление имущества – 9900 руб., оплата госпошлины – 1902 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 25.11.2018 года между сторонами был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по адресу: 

<

адрес>. Срок договора – до 24.10.2019 года. По условиям договора, с ответчиком в квартире проживали супруга ФИО5 и двое малолетних детей. Квартира была передана ответчику в пригодном для проживания состоянии, о чем составлен акт. Сторонами определена плата по договору – 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а также оплата коммунальных услуг по квитанциям. Однако, ответчик принятые на себя обязанности не исполнял, в связи с чем, за период с 25.11.2018 года по 07.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 36829 руб. 80 коп.

При этом, ответчиком в период проживания было повреждено имущество, находящееся в квартире, на восстановление которого ушло 9900 руб.

Об освобождении квартиры ответчик сообщил 07.03.2020 года, от подписания акта приема – передачи квартиры уклонился. Считает, что в нарушение условий договора ответчик не предупредил его за 30 дней об освобождении квартиры, в связи с чем, у истца возникла утерянная выгода, размер которой 10000 руб. просит дополнительно взыскать с ответчика.

Определением суда от 31.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 59).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании требования поддержал. Обоснование оставил прежним.

Ответчики – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. 

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ФИО4, - 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61, 69).

Принятыми мерами установить место нахождение ответчиков не представилось возможным.

Так, МИФНС России № 5 по Оренбургской области сведениями о месте работы ответчиков не располагает (л.д. 64).

Выходом по адресу: 

<

адрес> сотрудником суда со слов близкого родственника ответчика ФИО4 установлено, что последний с семьей проживает в 

<

адрес>, не общаются около трех лет, контактных данных нет (л.д. 71).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчиков на момент рассмотрения дела неизвестно, а с известного места регистрации поступили сведения об их отсутствии. Поэтому суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

25 ноября 2018 года между истцом и ФИО4 был заключен договор аренды, по условиям которого последнему передана квартира по вышеуказанному адресу, в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием (п. 2.1.1.).

ФИО4 принял на себя обязательства вносить плату за пользование жилым помещением, использовать квартиру для проживания с членами семьи (три человека), вернуть квартиру в надлежащем состоянии, обеспечив ее сохранность, нести ответственность за ущерб, нанесенный квартире, мебели или оборудованию (раздел 2 договора, л.д. 11-12).

Размер арендной платы определен сторонами 

<

данные изъяты> руб. в месяц, срок оплаты – не позднее 25 числа каждого месяца (п. 5.1, 5.2).

В п. 2.5 стороны пришли к соглашению, что оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО3, за исключением тех, что перечислены в п. 2.6 (оплата электроэнергии, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), которые оплачиваются ФИО4 по квитанциям поставщиков услуг (л.д. 12).

Срок договора сторонами определен до 24.10.2019 года (п. 6.1), при отказе одной из сторон от пролонгации договора, она обязана известить вторую сторону не менее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора (п. 6.4).

По акту приема – передачи от 25.11.2018 года ФИО4 принял объект недвижимости в состоянии, пригодном для проживания, не имея претензий по качеству и иным характеристикам квартиры. В п. 3 акта перечислено оборудование квартиры, в п. 4 - подробно переданные в пользование ответчику предметы домашнего обихода и обстановки (л.д. 18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 п. 2).

Статьей 611 ГК РФ установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пояснений стороны истца следует, что об освобождении жилого помещения, а фактически о расторжении договора аренды, истцу стало известно 07 марта 2020 года.

Поскольку ответчик уклонился от передачи квартиры собственнику, последним был составлен акт 07.03.2020 года, в отсутствие ФИО4, но с участием свидетеля (л.д. 19-20).

Из данного акта следует, что повреждены межкомнатные двери, утеряна часть ручки от входной двери, ободраны и разрисованы обои в прихожей; акриловая ванная требует реставрации, окантовка ванной подлежит замене, водопроводный кран засорен и протекает, потолок потемнел; на кухне у гарнитура сорваны 2 створки с петель, у створки духового шкафа газовой плиты повреждена уплотнительная резина, столешница и уплотнительный уголок имеют повреждения верхнего слоя; в зале у шкафа сорвана створка с петель, поврежден кабель цифрового ТВ, повреждены обои и испачкан потолок в районе сплит-системы; в спальне повреждены и разрисованы обои, поврежден правый откос у оконного проема.

Затраты истца на ремонт и восстановление имущества составили 9900 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По мнению суда, в настоящем деле такими доказательствами являются акт приема-передачи жилого помещения от 25.112018 года, подписанного сторонами, где полно описана отделка квартиры при заключение договора (в каждой комнате). 

Квартира и находящееся в ней имущество были приняты без замечаний ответчика.

При этом, актом от 07.03.2020 года подтверждено то, что нарушение ответчиком правил эксплуатации жилого помещения привело к образованию дополнительных дефектов, отличных от нормального износа и, следовательно, указывающих на то, что эксплуатация жилого помещения производилась с повышенным износом.

Стороной истца представлены допустимые доказательства, что в результате проведения того ремонта, который указан в иске, квартира приобретала бы тот вид, который у нее должен был быть при сдаче ее ответчиком после истечения срока аренды с учетом нормального износа помещения в период его эксплуатации ответчиком.

Согласно кассовым чекам, с расшифровкой наименования покупки, зачету подлежит сумма в размере 5088 руб. 20 коп, из которых:

- чек от 15.03.2020 года на 278 руб.,

- от 16.03.2020 года на 158,50 руб.,

- от 15.03.2020 года на 506 руб.,

- от 14.03.2020 года на 4145 руб. 70 коп.

Чек на сумму 55 руб. суд не принимает, поскольку не соответствует по дате событиям – 09.12.2017 года.

Чеки от 04.05.2020 года на 450 руб. и от 08.03.2020 года на 1010 руб. не могут быть приняты, поскольку отсутствует расшифровка приобретенного товара.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 5088 руб. 20 коп, в остальной части должно быть отказано.

В обоснование требований о взыскании задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей, истцом предоставлены квитанции коммунальных служб (л.д. 21-28), а также история операций по счету (л.д. 39-53), которые подтверждают расчет суммы иска и частичную оплату ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца (л.д. 29-30), ответчиком возражений не представлено.

<

данные изъяты> руб. (сумма по оплате аренды за весь срок) + 

<

данные изъяты> коп (коммунальные платежи по квитанциям) – 

<

данные изъяты> руб. (произведена оплата) = 36829 руб. 80 коп – задолженность ответчиков

Размер упущенной выгоды в сумме 10000 руб. также должен быть взыскан с ответчиков, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора (раздел 7).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 757 руб. 54 коп.

Разрешая вопрос об ответственности ответчиков, суд исходит из того, что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Подтверждением согласия ФИО5 на совершение сделки является совместное проживание ответчиков в арендуемой квартире, а также частичная оплата ФИО5 истцу со своей банковской карты (л.д. 39-50).

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство супругов ФИО6 является общим, поскольку возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 53 675 рублей 54 копейки, из которых:

- 36829 руб. 80 коп – задолженность по договору аренды,

- 10000 руб. – упущенная выгода,

- 5088 руб. 20 коп – убытки,

- 1 757 руб. 54 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года