УИД №36RS0038-01-2024-000824-79

Дело № 2-517/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземногобанка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.10.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 342 000 рублей на срок 50 месяцев под 21,9% годовых, по условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей в размере 10 487 руб. 02 коп., при просрочке которых начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов, вследствие чего за период с 17.04.2018 года по 12.08.2024 года образовалась задолженность в размере 502 199,30 руб., из которых просроченный основной долг составляет – 233 267,24 руб., просроченные проценты – 264 599,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 520,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 812,23 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 502 199 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 рубль 99 копеек, а всего – 510 421 рубль 29 копеек. (Т.1. Л.д. 12,13).

В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не имеют возражений против принятия заочного решения по делу, ответчик ФИО1, который судом надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия сторон по делу, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) №353 – ФЗ, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) кредитор имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратился 11.10.2016 года в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма 588 000рублей на срок 50 месяцев (т. 1 л.д. 16-18) и 17.10.2016ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> перечислило на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 342 000 рублей, на срок 50 месяцев, дата окончания кредитного договора – 17.12.2020 года.(Т.1. Л.д. 23).

Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 3.1. общих условий предоставления потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 487 руб. 02 коп. (50 платежей) в платежную дату, не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 35, 39 – оборот, 42). 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора и п.3.3 общих условий предоставления потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (т. 1 л.д. 35-оборот, л.д. 39-оборот). 

Судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, в период с 17.04.2018по 12.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 502 199 рублей 30 копеек, из которых 233 267 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 264 599 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 3250 рублей 38 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 812 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты. (Т.1. Л.д. 12). 

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.(Т.1. Л.д. 37 оборот).

Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 10.07.2024 года банком – истцом было предложено ФИО1 в срок не позднее 09.08.2024 года погасить имеющуюся у ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2024 года в размере 496 197 рублей 44 копейки, из которых – 233 267 рублей 24копейки – просроченный основной долг, 256 783 рубля 08 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 332 рубля 61 копейка – неустойка, указав на то, что сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в банке, в случае неисполнения требования истец обратится в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Требование банка ответчик ФИО1 оставил без ответа.(Т.1. Л.д. 33).

До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.

Из расчета, предоставленного банком-истцом следует, что по состоянию на 12 августа 2024 года сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 года составляет 502 199 рублей 30 копеек, из которых 233 267 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 264 599 рублей 45 копеек, 3520 рублей 38 копеек - неустойка по кредиту, 812 рублей 23 копейки – неустойка по процентам, дата выдачи кредита 17.10.2016 года, срок возврата кредита – 17.12.2020 года, последнее погашение кредита в сумме 10 000 рублей произведено 02.07.2024 года. (Т.1. Л.д. 24). 

Из представленных письменных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась указанная выше кредитная задолженность.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения банка в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не оспорен. Контрасчет ответчиком ФИО1 суду не представлен. 

ФИО1 не оспорил в установленном порядке условия кредитного договора 

<

***> от 17.10.2016, не представил доказательств полного или частичного погашения им задолженности по названному договору – после обращения банка в суд с исковым заявлением.

Доказательств для принятия иного решения, в материалы дела не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела документов не имеется. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, обстоятельств непреодолимой силы, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнение взятых на себя обязательств. 

В связи, с чем суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка – истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2016.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, по основаниям, указанным выше.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 8 221 руб. 99 коп.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком – истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 221 руб. 99коп., исходя из цены иска –502 199 рублей 30копеек.

С учетом полного удовлетворения заявленного иска, расходы банка – истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195ИНН 7707083893)задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2016 за период с 17.04.2018 по 12.08.2024 (включительно) в размере 502 199(пятьсот две тысячи сто девяносто девять) рублей 30 копеек в том числе: 233 267 (двести тридцать три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 24 копейки – просроченный основной долг, 264 599 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек просроченные проценты, 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 38 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 812 (восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки – неустойка по процентам, 8221 рублей 99 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 510 421 рублей 29 копеек.

ФИО1 может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024.