УИД 54MS0129-01-2025-002831-04

Производство № 12-527/2025

Мировой судья Пучкина Н.И.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, а представленные материалы не подтверждают его вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку регистрационный знак установлен на соответствующем месте, читаемый и полностью подлежит идентификации. При наличии аналогичной рамки, установленной на другом транспортном средстве, государственный регистрационный знак полностью читаем. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, которое зафиксировано в автоматическом режиме, содержащего фотоматериалы движения транспортного средства в ночное время, позволяют полностью идентифицировать регистрационный знак. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленная металлическая рамка не препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Видеозаписи, представленные к протоколу об изъятии рамки, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения и являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть положены в основу обжалуемого постановления. Мировой судья не принял во внимание представленные ФИО1 в материалы дела материалы видеозаписи к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком №.

Жалоба подана в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сам он металлическую рамку не устанавливал, приобрел автомобиль у другого лица уже с установленной рамкой. В отношении него неоднократно выносились постановления по делам об административных правонарушениях по видеофиксациям при управлении данным автомобилем, из которых государственный регистрационный знак был виден. В день составления административных материалов по рассматриваемому правонарушению другие правонарушения в отношении него на видео не были зафиксированы. Считает, что установленная на транспортном средстве металлическая рамка, не препятствовала идентификации государственного регистрационного знака, а представленные в материалы дела фотографии, выполнены неправильно, что искажает действительные обстоятельства, при которых рамка не препятствовала идентификации государственного регистрационного знака.

Защитник Тестешева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, поскольку представленные материалы не подтверждают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО1, его защитника Тестешеву Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов данного дела следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 

<

адрес> км. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройства, препятствующим его идентификации, а именно установлена металлическая рамка, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ – Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии металлической рамки, видеозаписью, рапортом уполномоченного должностного лица, фотоматериалом, получившими оценку мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уполномоченным должностным лицом обоснованно установлены обстоятельства, при которых на транспортном средстве под управлением ФИО1 установлено наличие устройства (металлическая рамка), которая позволяла скрыть государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы о том, что установленная на автомобиле рамка позволяла идентифицировать государственный регистрационный знак, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно материалами фотофиксации (л.д.6-8). Данные доводы были заявлены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и получили правильную правовую оценку.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы о том, что на приобщенной защитником к материалам дела видеозаписи и копии постановления по делу об административном правонарушении к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным номером №, на котором установлена металлическая рамка, не препятствующая идентификации государственного регистрационного номера, поскольку указанное видео относится к другому транспортному средству.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений мировым судьей процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья Т.А. Тайлакова