Судья Грачев П.А. Дело № 12-568/2018

РЕШЕНИЕ

 

5 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного участкового инспектора Темрюкской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. в отношении ООО «Рыбколхоз Голубицкий» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный участковый инспектор Темрюкской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного участкового инспектора Темрюкской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО1, настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по доверенности ФИО2, полагавшей постановление судьи законным, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 5 октября 2017 г. в период с 8 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин. ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2017 01 06 50, выданного 13 января 2017 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, силами действующей в его интересах рыбопромысловой бригады № 27, осуществляло свою деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов закидным неводом на рыбопромысловом участке № 131 в Большом Ахтанизовском лимане.

ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» на основании договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, и договора на пользование рыбопромысловым участком № 131 от 26 сентября 2007 г. приобрёл право на осуществление промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 131 (Большой Ахтанизовский лиман, за исключением восточной части (7600 га), Химки (450 га) Соленый (650 га), казачий Ерик (7,5 км).

Срок действия договора на пользование рыбопромысловым участком № 131 закончился 26 сентября 2017 г. и согласно подп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» у ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов прекратило свое действие. Однако ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» продолжал осуществлять промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке.

По указанным основаниям в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако рыболовецкая бригада, действовавшая в интересах ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» осуществляла промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке Большой Ахтанизовский лиман на основании полученного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 612017010651 от 13 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов считается документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно разрешению добыча водных биологических ресурсов в установленной группе Азово-Кубанских лиманов разрешена ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» до 31 декабря 2017 года. Действие разрешения не приостановлено и оно не аннулировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление по делу подлежат изменению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько