Дело № 1-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Выборг 10 января 2019 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре Беловой И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А., 

потерпевшего ФИО1

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Тростниковой С.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20.09.2018 года, ФИО3 (ФИО4, согласно свидетельства о заключении брака № выданного Дата), находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из серванта, находящегося в большой комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Хонор 4», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, своими действиями причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Деяние ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Тростникова С.М. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Обвиняемая подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Зинов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 подлежит освобождению от их выплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Хонор 4» в чехле черного цвета, имеющий IMEI1: №, S/N: №; коробка от мобильного телефона марки «Хонор 4» с указанием IMEI №, S/N: №, документы с чеком на мобильный телефон марки «Хонор 4», возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Хонор 4» в чехле черного цвета, имеющий IMEI1: №, S/N: №; коробка от мобильного телефона марки «Хонор 4» с указанием IMEI №, S/N: №, документы с чеком на мобильный телефон марки «Хонор 4», возвращённые на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова