Дело № 1-235/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И., при секретаре Рыжковой К.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бажановой А.О., 

потерпевшей КОБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 30 ноября 2022 года около 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № и двигался в Металлургическом районе г. Челябинска по проезжей части автодороги ведущей от пос. Баландино, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области, к ул. Аэропорт 2, расположенной в Металлургическом районе г. Челябинска, в направлении движения от пос. Баландино, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области к ул. Аэропорт 2, расположенной в Металлургическом районе г. Челябинска, со скоростью около 60 км/ч.

В это же время по проезжей части автодороги ведущей от пос. Баландино, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области, к ул. Аэропорт 2, расположенной в Металлургическом районе г. Челябинска, в направлении движения от ул. Аэропорт 2, расположенной в Металлургическом районе г. Челябинска к пос. Баландино, расположенного в Красноармейском районе Челябинской области, во встречном ФИО1 направлении, двигался автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КОБ

Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в силу алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, совершая обгон попутных транспортных средств, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения и 30 ноября 2022 года на указанном участке автодороги, на расстоянии 675,5 метра от дома № 59 расположенного по ул. Аэропорт 2, произвел столкновение со встречным автомобилем, под управлением водителя КОБ

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ) – КОБ были причинены: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением, вывих и перелом головки левой бедренной кости; поверхностные раны в области коленных суставов.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния):

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 2.7. «Водителю запрещается: 

управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, алкогольного»;

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»; 

- 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого следует, что он имеет водительское удостоверение категории В,В1, стаж вождения около 8 лет и 30.11.2021 около 12 часов 30 минут он находился за управлением своего автомобиля «Форд Фокус», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В автомобиле видеорегистратора не было, кроме него в автомобиле никто не находился. Он был пристегнут ремнями безопасности. Автомобиль был в технически исправном состоянии, застрахован по ОСАГО. Он двигался по проезжей части автодороги «Аэропорт - Баландино», в направлении от пос. Баландино в направлении к аэропорту «Баландино». В этот момент он был в состоянии опьянения, так как за несколько часов до поездки употреблял алкогольные напитки – 2,5 литра пива. Он ехал со скоростью около 60 км/час. Дорожные условия: проезжая часть – асфальт, состояние покрытия – небольшой гололед (мерзлый асфальт). Видимость в направлении движения была хорошая, городское освещение было включено. Данный участок дороги имеет 2 полосы, по одной полосе в каждом направлении. В пути следования, на дороге, ему предстояло повернуть направо. Когда он проходил поворот, он сместился ближе к середине проезжей части, и при совершении поворота, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, марки «Хендай Гетс». Он растерялся, так как испугался, что может произойти столкновение, и применил торможение, после чего, не справился с управлением, и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль «Хендай Гетс». Он после столкновения, вышел из автомобиля, затем сел в него обратно, так как ему было плохо, потом потерял сознание. Когда он пришел в себя, уже прибыли сотрудники скорой помощи, и он сидел у них в автомобиле. Также на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые спрашивали его. Он считает, что в данном ДТП виноват он, так как допустил выезд на встречную полосу, не справившись с управлением.

В допросах, в качестве обвиняемого, подсудимый также полностью признал свою вину в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ.

Таким образом, подсудимый не отрицает свою вину, вместе с тем, его вина также подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая КОБ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 30 ноября 2022 года направлялась за рулем своего автомобиля по дороге со стороны г. Челябинска в сторону поселок Солнечный к дому, в районе поселка Баландино, на участке дороги в какой-то момент она увидела, что на встречу ей движется автомобиль, чтобы избежать столкновения она максимально приняла вправо к обочине в надежде проскочить, но произошло столкновение, очень сильное, она почувствовала боль в бедре, в коленях, в груди, было тяжело вдохнуть. Она видела, что встречная машина остановилась, попыталась открыть дверь, но ту заблокировало, она стала стучать в окно, чтобы ей помогли очевидцы, они стали оказывать помощь, вызвали службы: скорую, ДПС, потом приехала «скорая» и ее увезли в больницу. После ДТП она видела, что водитель автомашины, которая столкнулась с ее машиной, вышел из машины, немного постоял, затем направился в сторону поселка. Она стала говорить, чтобы очевидцы, которые были на месте ДТП остановили его и вернули. Они также стали оказывать ему помощь, так как у него было кровотечение. В настоящее время, она обратилась с исковым заявлением, так как в результате данного происшествия лишилась значительной части здоровья, была вынуждена закончить свою трудовую деятельность, ранее работала машинистом мостового крана, но сейчас из-за травмы работать не может, на лечение она потратила значительные средства, проходит лечение до настоящего времени и на протяжении оставшейся жизни нужны будут определенные медицинские вмешательства. В исковом заявлении она просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда, которую оценивает в 3000000 (три миллиона) рублей. Также, по ее мнению, подсудимый должен понести максимально строгое наказание. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГОВ пояснила суду, что в тот день, 30 ноября 2022 года, утром, она была за рулем своей автомашины марки Нисан-Альмера с мужем, и изначально они поехали на ЧМЗ, а потом в сторону Аэропорта, остановились на шлагбауме. Когда стояли, она обратила внимание на автомашину подсудимого, который остановился сзади их машины, при этом подъехал очень близко к ее машине. 

Когда шлагбаум открылся, и они поехали, на дороге был поворот, на повороте подсудимый поравнялся с ее машиной, обычно на этом участке так не делают, скорость ее автомобиля была около 60 км/ч, он обогнал их, потом обогнал вторую, третью машину и на четвертой машине, они столкнулись, подсудимый ехал очень быстро, просто как безумный. По ее мнению, подсудимый ехал не менее 120 км/час. Когда обгонял ее и другие машины, то двигался по встречной полосе, и именно там столкнулся с автомашиной потерпевшей. После аварии они остановились, стали помогать потерпевшей, ее зажало в салоне, они не могли открыть двери, так как их заклинило, потерпевшая кричала, чтобы отключили аккумулятор, так как машина могла загореться. Ее муж остался помогать потерпевшей, а она пошла к машине подсудимого, он находился в салоне, упершись головой в «бардачок». Она стала спрашивать у подсудимого, жив ли он, а он откинулся назад на сиденье, на лбу у него была рана, из которой сильно текла кровь, она держала его за голову, просила, чтобы кто-то из присутствующих, дал ей бинт. Вначале подсудимый был без сознания, она обратила внимание, что в салоне автомашины у него было много пустых бутылок из-под пива, такие продаются в сети «Красное-Белое» с синей наклейкой. Когда подсудимого перебинтовали, он немного полежал, потом встал, «пришел в себя», а затем пошел в сторону поселка по тропинке, потерпевшая стала кричать, чтобы его не отпускали и вернули его обратно к месту ДТП. Затем подсудимый стал говорить, что он не хозяин машины, что не понимает, что он делает на этом месте. Затем приехала скорая помощь, которая забрала потерпевшую. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ККВ пояснил, что работает сотрудником ДПС и в тот день, это было осенью 2022 года, он находился вместе с напарником на дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на дороге от Аэропорта в какой-то поселок, названия его сейчас не помнит. Они на служебном автомобиле проследовали к месту ДТП, увидели, что столкновение произошло между автомашиной марки «Форд фокус» и «Хендай Гетц». Как он понял, ДПТ произошло по вине водителя Форда, тот не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. Когда они прибыли на место, водителя автомашины Хендай уже не было, ее увезла скорая, водитель Форда был на месте, у него были выявлены признаки опьянения, от него исходил запах, он пошатывался. Они освидетельствовали водителя Форда, прибор также подтвердил, что он был в состоянии опьянения, потом составили необходимые документы и также отправили подсудимого в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МДА следует, что 30.11.2022 года, около 13 часов, он находился за управлением своего автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части ул. Аэропорт в направлении от пос. Баландино в сторону пос. Аэропорт. Дорога, по которой он ехал, имеет две полосы, по одной полосе в каждом направлении. В пути следования он подъехал к участку проезжей части, расположенной вблизи д. 59, расположенного по ул. Аэропорт-2. Там начала образовываться пробка, из-за ДТП, которое произошло на данном участке проезжей части – столкновения двух автомобилей. Столкновение было между двумя автомобилями – «Хендай Гетц» и «Форд Фокус». Он подошел к автомобилю «Хендай Гетц», там, за рулем сидела женщина. Дверь ее автомобиля была заклинена. Женщина была в сознании, но сильно кричала, от боли. Водитель автомобиля «Форд Фокус», тоже сидел в автомобиле, у него было рассечение на лбу, шло кровотечение. Близко к водителям автомобилей он не подходил, но исходя из своего водительского опыта, и положению автомобилей не месте ДТП, он понял, что водитель автомобиля «Форд Фокус» выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Гетц». На месте ДТП он позвонил в службу «112», и сообщил о ДТП с пострадавшим. После этого, он сел в свой автомобиль и уехал далее по своим делам (л.д. 142-143).

Из показаний свидетеля МАА, оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.11.2022 года, около 13 часов 15 минут, он находился за управлением своего автомобиля «Фолькваген Поло» и двигался по проезжей части ул. Аэропорт, в направлении от пос. Баландино, в сторону пос. Аэропорт. Дорога, по которой он ехал, имеет две полосы, по одной полосе в каждом направлении. На момент 30.11.2022 года, она не имела разметки и разделения на полосы. В пути следования, он подъехал к участку проезжей части, расположенной вблизи 

<

...>. Там была пробка, стояло несколько автомобилей, которые не могли проехать из-за ДТП, которое произошло на данном участке проезжей части – столкновения двух автомобилей. Столкновение было между автомобилями «Хендай Гетц» и «Форд Фокус». Он не подходил на место ДТП, детально ничего не осматривал, оба водителя были на местах, в автомобилях, и оба были живы. Он решил, что нужно позвонить в скорую помощь, после чего позвонил в 03 со своего телефона, и сообщил о ДТП с участием двух автомобилей, и что там есть пострадавшие. Он попросил других очевидцев, чтобы они сообщили ему данные пострадавших, помнит, что в ДТП сильно пострадала водитель автомобиля «Хендай Гетц» – женщина, об этом он и сообщил в скорую помощь. Как он понял, исходя из положения автомобилей не месте ДТП, что водитель автомобиля «Форд Фокус» выехал на встречную полосу, и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Гетц». После звонка в скорую помощь, он сел в свой автомобиль и уехал далее по своим делам (л.д. 144-145).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и материалами дела, а именно: 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 30 ноября 2022 года около 12 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, вблизи дома № 59 расположенного по ул. Аэропорт-2 в Металлургическом районе г. Челябинска, произвел столкновение с автомобилем ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КОБ В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ) – КОБ причинены телесные повреждения (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой к протоколу в ходе которого установлено, что место столкновения автомобилей ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № и ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак №, расположено в 5,2 метра от правого края проезжей части автодороги «пос. Аэропорт» (по ходу движения автомобиля ФОРД ФОКУС) и 675,5 м до угла дома № 59, расположенного по ул. Аэропорт-2 в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 40-44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ..., согласно которого ФИО1, управлявший автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № отстранён от управления транспортным средством (л.д.45);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., согласно которому 30.11.2022 в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 36 минут проведено освидетельствование гражданина ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, согласно показаниям алкотестера – 1,081 мг/л (л.д. 46);

-протоколом об административном правонарушении серии ... от 30.11.2022, согласно которому в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № (л.д. 48);

- протоколом выемки от 13.09.2023, согласно которому у свидетеля КВИ, в ходе выемки изъят автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак № (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета. На автомобиле имеются следующие повреждения: повреждены капот, передние левое и правое крылья, передний бампер, пробит двигатель, повреждена коробка передач, приборная панель, задняя панель салона автомобиля, левая покрышка, повреждено левое переднее колесо, помяты левая передняя и задняя двери, имеется вмятина на крыше слева, разбито стекло на передней левой двери. В салоне помяты педали, сиденья, зеркало заднего вида (л.д. 79-83);

- вещественное доказательство - автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ (HYUNDAI GETZ), государственный регистрационный знак №, передан на ответственное хранение собственнику КВИ (л.д. 84-86);

- заключением эксперта № 1736 от 06.04.2023, согласно которому у КОБ имели место повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением, вывих и перелом головки левой бедренной кости; поверхностные раны в области коленных суставов. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 89-91);

- заключение эксперта № 205 от 07.04.2023, согласно которому, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, действия водителя автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, не соответствовавшие требованиям п.11.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения (л.д. 97-100).

По мнению суда, совокупность приведенных выше доказательств полностью и объективно подтверждает вину подсудимого ФИО1 в том, что он, в нарушение требования ПДД РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной потерпевшей, в результате чего произошло ДТП и потерпевшая КОБ получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированны по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопросы, связанные с назначением наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также и то, что сам подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, однако, суд, оценив, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и не находит оснований для изменения категории совершенного преступлении на менее тяжкую. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья и наличие заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Также учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о невозможности назначения ФИО1 другого вида наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией, суд не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в том числе исходя из состояния его здоровья.

Вместе с тем, оценив данные о личности подсудимого, возможное влияние назначенного наказания на членов его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему при этом испытательный срок, в период которого, под контролем соответствующих органов, ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обсуждая вопросы, связанные с разрешением заявленного потерпевшей иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (трех миллионов) рублей, суд исходит из того, что подсудимый полностью признал вину в том, что именно его действия повлекли причинение боли и страданий потерпевшей, но, учитывая материальное положение подсудимого, а также тот факт, что в настоящее время ФИО1 страдает рядом заболеваний, является безработным, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей КОБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 1000000 (один миллион) рублей. 

Арест, наложенный на банковские счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» № и в ПАО «Сбербанк» №, №, оставить до полного погашения исковых обязательств. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ХУНДАЙ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак № оставить в законном владении собственника - КВИ, освободив его от ответственного хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья 

Подлинный документ находится в материалах 

уголовного дела №1-235/2024

в Металлургическом районном суде г. Челябинска

УИД №