Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 11 февраля 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А., при секретаре "В", 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.9КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>А кВ.35, адрес места пребывания 

<

Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 "А" ( на момент совершения административного правонарушения- генеральный директор ЗАО «Перфорационные системы») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что с 

<

Дата обезличена> являлся генеральным директором ЗАО «Перфорационные системы». В январе 2017 года ввиду отсутствия дальнейших перспектив развития указанного предприятия обратился к владельцу контрольного пакета акций с просьбой о закрытии ЗАО «Перфорационные системы» или назначении другого руководителя. Поскольку его обращение акционером было оставлено без внимания, на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> он сложил с себя полномочия руководителя указанной организации, закрыл расчетный счет и возвратил арендодателю арендуемое ранее офисное помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Печать и все документы данной организации отправил в ЗАО «Фонд Промышленных инвестиций» 

<

Адрес обезличен>( учредителю и владельцу контрольного пакета акций). 

<

Дата обезличена> он подал в МИ ФНС 

<

Адрес обезличен> заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ. Однако, до настоящего времени налоговым органом никаких изменений в ЕГРЮЛ не внесено, сведения о нем как руководителе ЗАО «Перфорационные системы» из ЕГРЮЛ не исключены. За период работы в ЗАО «Перфорационные системы» выполнял свои обязанности лично и доверенностей, в том числе на получение корреспонденции, никому не выдавал. Поэтому предписание, полученное якобы 

<

Дата обезличена>, не было вручено надлежащим образом. Считает привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, незаконным, поскольку не имеет никакого отношения к ЗАО «Перфорационные системы», предписания не получал, повлиять на его исполнение не мог и не был обязан. Просит суд постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что за период с 2017-2018гг ЗАО «Перфорационные системы» не представляло налоговому органу документы отчетности, предусмотренные законодательством, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. По этой причине ЗАО «Перфорационные системы» считается прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Также указал, что в настоящее время планирует в судебном порядке ставить вопрос о прекращении его полномочий в качестве директора ЗАО «Перфорационные системы».

Представитель Отделения по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласна, полагает, что ФИО1 продолжает оставаться единственным исполнительным органом – генеральным директором ЗАО «Перфорационные системы». Уклонение его от получения почтовой корреспонденции расценивают как способ избежать административной ответственности. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п.2 ст.149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ"О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации "С" Е.С. в адрес ЗАО «Перфорационные системы» направлено предписание №Т4-35-2-2/20678 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах с требованием в срок до 

<

Дата обезличена> устранить нарушения требований законодательства РФ, указанные в установочной части, и предоставить отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (л.д.80-81).

Предписание об устранении нарушений законодательства РФ направлено в адрес юридического лица: 

<

Адрес обезличен> из ЕГРЮЛ, и получено представителем юридического лица, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении почтового отправления(л.д.82).

Согласно Заключению о выявлении признаков административного правонарушения в отношении физического(должностного) лица(л.д.76-79) по состоянию на 

<

Дата обезличена> Предписание Банка обществом не исполнено.

По сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО «Перфорационные системы» значится ФИО1 л.д.52-59).

<

Дата обезличена> в отношении генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 "А" ( на момент совершения административного правонарушения- генеральный директор ЗАО «Перфорационные системы») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии со ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Перфорационные системы», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

<

Дата обезличена> ФИО1 уведомил генерального директора ЗАО «Фонд Промышленных инвестиций» снятии с себя полномочий директора ЗАО «Перфорационные системы» и просил принять меры по закрытию данного ЗАО или назначению нового директора(л.д.45).

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> директор ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1 уволил директора (по совместительству) ФИО1 с 

<

Дата обезличена> года(л.д46).

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Суд принимает во внимание, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обращался в ИФНС по 

<

Адрес обезличен> с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ(л.д.49). Однако, решением налогового органа 46655А от 

<

Дата обезличена> в государственной регистрации было отказано(л.д.116-123).

Суд также учитывает, что договор субаренды производственного помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Пластар-С» и ЗАО «Перфорационные системы», 

<

Дата обезличена> был досрочной расторгнут по соглашению сторон, о чем суду предоставлен Акт о возвращении Арендодателю помещения площадью. 12 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

Адрес обезличен>(л.д.125,139-145).

Однако, сведения об изменении места нахождения юридического лица –ЗАО «Перфорациоонные системы» в ЕГРЮЛ внесены не были.

Судом установлено, что поступающая в адрес ЗАО «Перфорационные системы» корреспонденция вручается сотрудникам охраны, находящимся в здании по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель "Б".

Показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Допрошенная судом свидетель в установленном порядке предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.

Так в подтверждение факта получения почтовой корреспонденции руководителем ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1 суду предоставлено уведомление о вручении телеграммы ЦБ РФ от 

<

Дата обезличена> года(л.д.146-147).

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что предписание заместителя начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации "С" Е.С. №Т4-35-2-2/20678 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах поступило руководителю ЗАО «Перфорационные системы» по адресу места нахождения юридического лица, но адресат мог не ознакомиться с ним по обстоятельствам, зависящим от него.

Доводы должностного лица ФИО1 об обратном суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Также несостоятельными суд находит утверждения ФИО1 о прекращении деятельности ЗАО «Перфорационные системы» на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении деятельности ЗАО «Перфорационные системы». Решение об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом, налоговым органом не принималось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства правонарушения, сведения о личности гр.ФИО1, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.9КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО «Перфорационные системы» "А" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заместителя управляющего Отделением по 

<

Адрес обезличен> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.9КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО «Перфорационные системы» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина