мировой судья Айназарова С.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 11 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б., 

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника, адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец - 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего, военнообязанный, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по ч. 1 ст.158 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде № года лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с полным присоединением дополнительного наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1,

взыскано в счет процессуальных издержек № рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мендалиева Т.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, защитника, адвоката ФИО6, просивших апелляционные жалобы удовлетворить, прокурора ФИО5, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб, отказать, суд

установил:

приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано в счет процессуальных издержек № рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется с удовлетворительной стороны, в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне. В последнем слове ФИО1 просил суд о снисхождении, сожалел о совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей стороне, раскаялся в содеянном, пояснил, что на иждивении у него находится его мать, так как отец умер и некому более обеспечивать семью, а также просил суд назначить ему наказание в виде принудительных работ, предоставив шанс искупить свою вину в условиях не связанных с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного просит приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, и назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением от общества. 

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд установив фактические обстоятельства дела, определив наказание, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения его размера. Считает несправедливым такое положение вещей, при котором полное и всеобъемлющее признание вины, совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, активное способствование следствию и суду, добровольно написанная явка с повинной, наличие на иждивении престарелой мамы, приводят осужденного к таком большому сроку лишения свободы. Суд не учел, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его матери, которая без его помощи вынуждена находится в сложной социальной ситуации. Назначив наказание, суд фактически формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкое наказание, при возможности применение положения ст. 53.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек № рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации, считая, что вынесено с нарушением уголовно – процессуального законодательства. Указывает, что судом при вынесении решения было установлено, что у него на иждивении находится мама, которая в настоящее время, в связи с его изоляцией, испытывает финансовые и бытовые трудности, находится в сложной социальной ситуации. Взыскание с него процессуальных издержек значительно ухудшает её материальное положение, поскольку материально помочь ей не сможет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере № рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления основан на совокупности собранных в установленном законом порядке и имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действиям виновного лица дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ, которая не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, оснований считать назначенное виновному наказание несправедливым не имеется. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие иного болезненного состояния психики, нахождении на его иждивении матери, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии на его иждивении матери, находящейся в сложной социальной ситуации, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд не может принять во внимание, так как оснований для освобождения осужденного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 согласился на осуществление защиты его интересов в суде первой инстанции адвокатом ФИО6 При этом об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял, а также не ходатайствовал об освобождении его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 суду пояснил, что оплатит труд адвоката в полном объеме.

Сведений об имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 в материалах дела не содержится.

С учетом размера процессуальных издержек, положения ФИО1, его возраста, состояния здоровья, данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Факт нахождения у ФИО1 на иждивении матери, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек у мирового судьи не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника, адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Мендалиев Т.М.