Дело №2-2277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

с участием прокурора Коротковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

15 ноября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда

Свои требования мотивируют тем, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшим по уголовному делу № признана ФИО1.

В ходе совершения преступления потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Помимо физических страданий потерпевшей были причинены и нравственные страдания.

Переживания ФИО1 по поводу грубых, унизительных действий сотрудников правоохранительных органов, необходимость доказывать, что действия, совершенные в отношении нее, являются преступлением, писать для этого жалобы, обращаться в суд привели к обострению ее хронических заболеваний. Почти ежедневно в течение 3-4 месяцев после происшествия 

<

данные изъяты> Как правило, потерпевшей удавалось «сбивать» его дома. Но иногда самостоятельно справиться с болезнью не удавалось и приходилось вызывать скорую. В подтверждение имеются сигнальные листы от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. К сожалению, сохранились не все сигнальные листы. Также подтвердить это могут близкие ФИО1 - мать и муж, которым приходилось ухаживать за нею. В результате имеющийся у нее диагноз перешел в более серьезную степень.

Каждый вызов к следователю, участие в следственных действиях также для ФИО1 серьезным стрессом.

В результате потерпевшую унизили и «ославили» перед сотрудниками лечебного учреждения. Ей стыдно там появляться, однако делать это необходимо, что также является дополнительным стрессирующим фактором, негативно влияющим на ее здоровье. У сотрудников больницы сформировалось о ней негативное мнение, результатом чего стало грубое и предвзятое отношение.

Ребенок потерпевшей до происшествия ходил в детский сад, однако она сейчас психологически не готова туда его отправить из-за страха, что он заболеет и придется опять обращаться в больницу. Ребёнок в настоящее время дошкольные учреждения не посещает.

Также действия сотрудников правоохранительных органов подорвали ее авторитет в глазах пятнадцатилетнего сына. Увезя потерпевшую из больницы, ребенка оставили в приемном покое в темное время суток одного, что стало дополнительной причиной переживаний матери о том, как он доберется до дома самостоятельно.

Для решения возникших психологических проблем, потерпевшая обращалась к врачу ФИО3: было проведено 

<

данные изъяты>.

Действия сотрудников правоохранительных органов подорвало веру ФИО1 в правосудие. В результате у нее сформировалось крайне негативное отношение ко всем 

<

данные изъяты>

Учитывай, что преступление в отношении ФИО1, было совершено сотрудниками ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», лицами, призванными защищать граждан от произвола, истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумму 600.000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца – ФИО1 возмещение морального вреда в размере 600000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы на составление уточненного искового заявления в сумме 4000,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Беловским городским судом был вынесен приговор ФИО2, на основании которого он был осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № приговор в основной части оставлен без изменения кроме указания, что ФИО2 назначено дополнительное наказание 

<

данные изъяты>. В части взыскании компенсации морального вреда приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя приговор в части взыскания компенсации морального вреда, апелляционная коллегия указала на то, что, поскольку вред был причинен в результате незаконных действий должностного лица, следовательно, возмещаться он должен государством.

Факт причинения вреда доказан приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и повторному доказыванию не подлежит.

Кроме изложенного ранее в первоначальном иске, уточняет то обстоятельство, что помимо физических и нравственных страданий, понесенных в результате неправомерных действий сотрудников полиции, на нее длительное время оказывалось психологическое давление, сотрудники полиции пытались сфабриковать уголовные дела, обвинив в совершении преступления, чтобы самим уйти от ответственности.

Также, принимая во внимание личность причинителя вреда, его место работы на момент совершения преступления, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей. Органы внутренних дел должны охранять правопорядок и личную неприкосновенность граждан России, однако, в ее случае сотрудники полиции, выступая от имени государства, вместо защиты, выполняли функцию произвола.

Для защиты своего нарушенного права обратилась в ООО «Юридическая компания «Право-Плюс» для написания уточненного искового заявления. За составление искового заявления было оплачено 4000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика МВД РФ в лице МО МВД России «Беловский» надлежащими МВД России и МО МВД России «Беловский»

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель МВД России, МО МВД России «Беловский» ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения исковых требований, считает размер компенсации морального вреда завышенный, представила письменные возражения.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ФИО2, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования частично подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить.

Указать, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 

<

данные изъяты>.

В остальном приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штрак А.А. - без удовлетворения.

Так вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцу в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания и физические страдания.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу, степень и характер нравственных страданий, степень причиненного вреда, в целях соблюдения требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда установить в размере 50000рублей.

Доводы истца об ухудшении здоровья в связи с противоправными действиями ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Нуждаемость в прохождении психотерапии не подтверждена.

Доводы ФИО2 о необходимости учета его материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством РФ, является расходным обязательством РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика поискамк Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с под. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом президента РФ №699 от 21.12.2016 г. МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета

Таким образом, МВД РФ является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, в связи, с чем компенсации морального вреда, в связи с неправомерными действиями сотрудника в силу ст. 1069 ГК РФ подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг составления уточненного искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных норм закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату за составление иска – в размере 4000 руб. в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин