УИД 52RS0019-01-2020-000411-18

производство № 2-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 068 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 рублей, задолженность по процентам в сумме 57298,01 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8655,90 рублей. 

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор №№ (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 41000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 41000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 104068,16 руб.:

- Задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 руб.,

- Задолженность по процентам в сумме 57298,01 руб.,

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8655,90 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ в соответствии с разделом 2 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 41 000 рублей на срок 23 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 49,9 % годовых (л.д.36-40). 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору с января 2015 года, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Согласно п.2.4 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. 

Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.7-9). 

В связи с указанными нарушениями ФИО1 кредитором требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не направлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.10 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии с Уставом Банка 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.25-33). 

ПАО «Почта Банк» воспользовался правом передачи своих прав по договору займа третьему лицу, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) (цессии) №№ (л.д.13-21), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В судебном заседании установлено, что на дату уступки прав требований, задолженность по договору составила 104068,16 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 руб., задолженность по процентам в сумме 57298,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8655,90 руб., что подтверждается представленными истцом актом приема-передачи прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке ПАО «Почта Банк» прав требований ООО «Филберт», с одновременным требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 104068,16 рублей (л.д.23,24). Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, последний платеж в меньшей сумме, чем по графику, при уже имевшейся задолженности сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 068 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 рублей, задолженность по процентам в сумме 57298,01 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8655,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ. 

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. согласно штемпелю «Почты России», то есть спустя 3 года с момента внесения ФИО1 последнего платежа.

Следовательно, на момент направления иска в суд общий срок исковой давности истек, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, а представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 068 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 рублей, задолженность по процентам в сумме 57298,01 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8655,90 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО1 не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 36 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 068 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 38114,25 рублей, задолженность по процентам в сумме 57298,01 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8655,90 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.... 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.В. Зрилина

...